Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1573/2016 по жалобе представителя наименование организациифио Бреусова на постановление № 18810177160405161748 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Данилова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160405161748 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Данилова от дата собственник транспортного средства марки 3010 CD марка автомобиля, регистрационный знак ТС наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, представитель заявителя обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении юридического лица. Указывает на то, что из представленных материалов не усматривается наличие на дороге по адресу: адрес полосы для маршрутных транспортных средств; кроме того, автомобиль 3010 CD марка автомобиля, регистрационный знак ТС является специализированным транспортным средством, оборудованным проблесковыми маячками желтого цвета, в связи с чем в соответствии с ПДД РФ имел право отступать от требований дорожных знаков и дорожной разметки при выполнении работ по строительству, ремонту и содержанию дорог; в момент фиксация правонарушения автомобиль 3010 CD марка автомобиля, регистрационный знак ТС был задействован в мероприятиях, связанных с реализацией уставной деятельности учреждения, также он не двигался по полосе, предназначенных для маршрутных транспортных средств, а подъезжал к подземному переходу.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТСТРЕЛКА-СТ-П, зав. № 01312, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки 3010 CD марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТСТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер № 01312, свидетельство о поверке № 0002436, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство 3010 CD марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось перед местом производства работ, выполняемых наименование организации в соответствии с уставом, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по 7 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с санкцией 7 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177160405161748 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресфио Данилова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио