Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-9023/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Борисову Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Борисову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 203 008, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 230,09 руб., мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, заемщиком по кредиту которого является ответчик. Кредит составляет 194 000 руб., выдан на 60 месяцев под 22% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 203 800,67 руб. 23 мая 2016 года ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении суммы задолженности, на которое ответа не последовало. Ответчик Борисов Д.Н. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24 июня 2016 года задолженность Ответчика составляет 203 008,67 руб., согласно расчетам, произведенным истцом, в том числе: просроченные проценты – 27 619,42 руб.; просроченный основной долг - 172 298,5 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 778,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 312,41 руб. Задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд удовлетворить его иск в полном объеме исковых требований, в том числе сумму государственной пошлины в размере 11 230, 09 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 232.2 ГПК РФ - в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ - суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренному договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Борисовым Д.Н. Был заключен кредитный договор № 48009278, сумма кредита составляет 194 000 руб.00 коп., выданный на 60 месяцев под 22% годовых. В течение срока договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 24 июня 2016 года в общей сложности составила 203 800,67 руб., согласно представленному в суд расчету и состоит из: просроченных процентов - 27619,42 руб.; просроченного основного долга – 172 298,5 руб.; неустойки за просроченные проценты - 1778,34 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 1312,41 руб.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств, что не допустимо, учитывая положения ст.ст.8, 11-12, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований, в связи с чем, учитывая, что задолженность ответчиком до сих пор не погашена, иного суду не доказано, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 203 008 руб. 67 коп., в том числе сумму государственной пошлины в размере 11 230 руб. 09 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 322-323, 329, 807-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 118-119, 194-198 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Борисову Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2014 года №48009278, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Борисовым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Борисова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности в размере 203 008 руб. 67 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Лысенко