Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1237/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Румянцевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177160518049048 от 18 мая 2016 года Румянцева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Румянцева Н.А., не согласившись с постановлением об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

постановлением № 18810177160518049048 от 18.05.2016 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Данилова B.C., по материалам, полученными с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча) рублей за нарушение п. 9.9. ПДД РФ.

Считает наложенное на нее наказание незаконным, так как с момента приобретения автомобиля ХЭНДЭ SOLARIS, peг. знак, а именно с 2014г., согласно паспорта транспортного средства, на данном автомобили поездки в г. Москва и Московскую область ею не совершались. Кроме этого по фотоматериалам указанным в постановлении автомобиль имеет тип кузова седан, а у нее в собственности тип кузова хэтчбек. Фото автомобиля с вышеуказанного постановления имеет более светлый цвет, чем ее автомобиль.

17.05.2016 г. был рабочий день, и она находилась на рабочем месте целый день, а именно в Нижегородской области, Павловский район, г.Павлово, это более 350 км. расстояния. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Румянцева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, суд считает возможным провести заседание в отсутствие заявителя.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810177160518049048 от 18 мая 2016 года, 17.05.2016 года в 12:54 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлова р-н, г.Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ХЕНДЭ SOLARIS, рег.знак в нарушение п.9.9 ПДД РФ. двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС. в соответствии со свидетельством о регистрации 1С №5219409043, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Румянцева Н.А. г. р. место рождения: Горьковской Обл. адрес регистрации: Нижегородская обл.

В настоящем случае Румянцева Н.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Румянцевой Н.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Румянцевой Н.А. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих Румянцевой Н.А. соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Румянцевой Н.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160518049048 от 18 мая 2016 года в отношении Румянцевой Н.А. законно и обосновано, действия Румянцевой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Румянцевой Н.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160518049048 от 18 мая 2016 года в отношении Румянцевой Н.А., оставить без изменения, жалобу Румянцевой Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.