Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Суматохиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Балтабаева З.Р., его защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № **, удостоверение № **, переводчика Файзиева О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балтабаева З. Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балтабаев З.Р. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Балтабаев З.Р., *** года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь возле дома ** по ****, он (Балтабаев З.Р.) подошел к ранее незнакомому ***** С.С., которому, с целью подавления возможного сопротивления, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и другим частям тела потерпевшего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ***** С.С. физическую боль и согласно заключению эксперта № **** от **** года телесные повреждения в виде раны левой брови, раны слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтеков правой брови, верхней губы слева, правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого, подавив волю *****а С.С. к сопротивлению, он (Балтабаев З.Р.) открыто похитил имущество принадлежащее ***** С.С.: куртку «***», стоимостью 5000 рублей; кроссовки «Skechers», стоимостью 3000 рублей; денежные средства в размере 105 долларов США, что эквивалентно 6846,651 рублей по курсу Центрального Банка РФ на *** года, денежные средства в размере 50 рублей. После чего Балтабаев З.Р. попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, причинив ***** С.С. материальный ущерб на общую сумму 14896,651 рублей, однако был задержан на месте совершения преступления свидетелями происшедшего, в связи с чем преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Балтабаев З.Р. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что имущество потерпевшего он не похищал, куртку его надел случайно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, удары потерпевшему также не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего *****а С.С., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года в ночное время он (***** С.С.) встретился с двумя неизвестными ему ранее молодыми людьми азиатской народности, они попросили у него сигарету, он (***** С.С.) дал им прикурить, после чего один ушел а со вторым – Балтабаевым З.Р. у него завязался разговор, примерно в ** часов **минут утра ***** года, возле дома по адресу: ******, Балтабаев З.Р., неожиданно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, отчего у него (*****а С.С.) пошла кровь из рассечения брови, и он попытался встать, на что Балтабаев З.Р. вновь нанес ему (***** С.С.) удар кулаком по лицу и сказал, чтобы он (***** С.С.) отдал ему свою куртку, которая была на нем, данную куртку он приобретал за 6000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 5000 рублей, документы о приобретение куртки не сохранились, после того как он отдал куртку, Балтабаев З.Р. потребовал снять кроссовки марки «****» белого цвета, которые он приобретал за 3500 рублей, и которые в настоящее время оценивает с учетом износа в 3000 рублей, документы о приобретении не сохранились, так как он (***** С.С.) не смог оказать сопротивление Балтабаеву З.Р., он, опасаясь за свое здоровье и жизнь, отдал ему вышеуказанные вещи. Балтабаев З.Р. забрал его (*****а С.С.) вещи, которые засунул себе в рюкзак, после чего Балтабаев З.Р. сказал, чтобы он (***** С.С.) отдал ему все свои денежные средства или у него есть нож, и он его (*****а С.С.) им ударит. Сам но ножа у Балтабаева З.Р. не видел, но так как он испугался, то отдал ему свои денежные средства в сумме 105 долларов США двумя купюрами, что эквивалентно по курсу ЦБ на **** года – 6846,651 рублей, и 50 рублей одной купюрой, далее Балтабаев З.Р. убрал денежные средства себе в карман одежды и собирался уйти в сторону метро Первомайская, однако в это время к ему (***** С.С.) на помощь подошли двое прохожих, которые остановили Балтабаева З.Р., и после этого приехали сотрудники полиции и доставили всех в ОМВД Измайлово для дальнейшего разбирательства. В результате совершенного в отношении него (*****а С.С.) преступления, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 14896,651 рублей, что для него является значительным, так как он (***** С.С.) является безработным;

- показаниями свидетеля ** О.Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года примерно в ** часов ** минут он (*** О.Г.) проходил мимо дома № ** по ****, где его внимание привлекли двое ранее незнакомых ему молодых людей ***** С.С. и Балтабаев З.Р., которые сидели на бордюре и пили пиво. ***** С.С. попросил у него сигарету, на что он (**** О.Г.) дал ему прикурить и пошёл дальше. Примерно через ***минут, в * часов **минут, когда он (****О.Г.) вышел из магазина и шел обратно на свою работу, он увидел, что ***** С.С., который просил у него (***** О.Г.) сигарету, лежит на земле и из левой брови у него идёт кровь, в это время Балтабаев З.Р. одел на себя ту самую красную куртку, которая раньше была на *****е С.С., и запихивал в этот момент в свой рюкзак белые кроссовки, которые ранее были одеты на *****е С.С. Увидев происходящее, он (****О.Г.) подошёл к Балтабаеву З.Р., чтобы поинтересоваться, что случилось, на что тот начал агрессивно ему (**** О.Г.) отвечать, что это не его дело и на земле лежит его товарищ, затем к нему (****О.Г.) подошёл его коллега по работе ***** Александр, с которым они решили, что Балтабаев З.Р. похищает вещи у *****а С.С. и задержав Балтабаева З.Р. позвонили в службу 102 и вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ***** А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года примерно в ** часов ** минут он (***** А.А.) вышел из дома № ** по ****, и хотел пойти в магазин за сигаретами, но его внимание привлекло то, что его (***** А.А.) коллега Шелковкин О.Г. стоит возле молодого человека азиатской народности, впоследствии оказавшимся Балтабаевым З.Р., и о чём-то с ним разговаривает на повышенных тонах, а ещё один молодой человек, впоследствии оказавшийся *****ым С.С., в это время лежит на земле, он (***** А.А.) подошёл к ним, чтобы узнать что случилось, на что ***** пояснил ему, что скорее всего Балтабаев похитил у *****а вещи, и после этого Балтабаев З.Р. хотел уйти, но он (***** А.А.) схватил его за руку и сказал, что сейчас приедет полиция и во всем разберётся, через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили всех в ОМВД Измайлово для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ***** А.Ю., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что что *** года, примерно в ** часов ** минуту от оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово города Москвы поступила информация о том, что по адресу: ********, очевидцами задержаны двое мужчин один из которых у другого забирал вещи. Далее по указанию руководства ОУР ОМВД России по району Измайлово города Москвы он (***** А.Ю.) и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Измайлово города Москвы **** Д.Д. прибыли по указанному адресу, где было установлено, что уроженец Республики Узбекистан Балтабаев З.Р., применив насилие, открыто похитил у *****а С.С. принадлежащее ему имущество, при этом они были задержаны гражданами ****** О.Г. и *****ым А.А. Для разбирательства в данном происшествии им (*****ым А.Ю.) и **** Д.Д. было принято решение о доставлении всех указанных лиц в ОМВД России по району Измайлово города Москвы. В тот же день, в одном из помещений Отдела МВД России по району Измайлово города Москвы, в период времени с ** часов ** минут до **часа ** минут, в присутствии двух понятых им (*****ым А.Ю.) проводился досмотр Балтабаева З.Р. Понятым он (***** А.Ю.) разъяснил право удостоверить факт содержание результата досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом досмотра Балтабаеву З.Р. было разъяснено, что он имеет право воспользоваться услугами переводчика, а также было разъяснено, что он имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, на что от Балтабаева З.Р. никаких заявлений и ходатайств не поступило, услугами переводчика воспользоваться не пожелал. Также Балтабаеву З.Р. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Балтабаеву З.Р. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что Балтабаев З.Р. заявил, что предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также добытых преступным путем при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Балтабаева З.Р. из правого внутреннего кармана надетой на нем и ему принадлежащей кожаной куртки были обнаружены и изъяты купюра достоинством 100 долларов США серия *******, купюра достоинством 5 долларов США серия *****, из правого наружного кармана надетой на нем кожаной куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей серия *** № ****, из рюкзака черного цвета, находящемся при Балтабаеве З.Р. были обнаружены и изъяты мужские белые кожаные кроссовки фирмы «*****», а так же находящаяся поверх рюкзака мужская куртка красного цвета. Изъятые денежные купюры были упакованы в бумажный конверт заверенный подписями понятых, и Балтабаева З.Р., изъятые кроссовки и куртка были упакованы и опечатаны, заверенные подписями понятых, и Балтабаева З.Р. По факту изъятия данных предметов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Балтабаев З.Р.;

- показаниями свидетеля ******* Д.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ***** А.Ю. в части задержания и доставления в ОМВД России по р. Измайлово гор. Москвы Балтабаева З.Р.;

- показаниями свидетеля *** Д.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года, он вместе с другим мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Измайлово города Москвы, расположенный по адресу: город Москва, Измайловский бульвар, дом 41А, для участия в качестве понятых, для участия в досмотре. Ему (*****у Д.А.) сообщили, что сотрудниками полиции ОМВД России по району Измайлово города Москвы, по адресу: город Москва, улица 8-я Парковая, дом 30, по подозрению в совершении преступления задержан Балтабаев З.Р., которому необходимо провести досмотр, на что он (***** Д.А.) и второй понятой дали свое согласие. Перед началом личного досмотра ему (*****у Д.А.), второму понятому, а также Балтабаеву З.Р. были разъяснены права и обязанности, также Балтабаеву З.Р. было предложено воспользоваться правом на участие при проведении досмотра переводчика, на что Балтабаев З.Р. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Перед началом досмотра Балтабаеву З.Р. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. Затем в ходе проведения личного досмотра в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года, в его (*****а Д.А.) присутствии и присутствии второго понятого у Балтабаева З.Р. из правого внутреннего кармана надетой на нем и ему принадлежащей кожаной куртки были обнаружены и изъяты купюра достоинством 100 долларов США серия *****, купюра достоинством 5 долларов США серия ******, из правого наружного кармана надетой на нем кожаной куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей серия ** № *****, из рюкзака черного цвета, находящемся при Балтабаеве З.Р. были обнаружены и изъяты мужские белые кожаные кроссовки фирмы «****», а так же находящаяся поверх рюкзака мужская куртка красного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия данных предметов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Балтабаева З.Р.;

- показаниями свидетеля Быстрова В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля *****а Д.А.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Балтабаевым З.Р. и потерпевшим *****ым С.С., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Балтабаева З.Р. в совершенном им преступления;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Балтабаевым З.Р. и свидетелем ***** О.Г., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Балтабаева З.Р. в совершенном им преступления;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Балтабаевым З.Р. и свидетелем *****ым А.А., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Балтабаева З.Р. в совершенном им преступления;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Балтабаевым З.Р. и свидетелем *****ым Д.А., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Балтабаева З.Р. в совершенном им преступления;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Балтабаевым З.Р. и свидетелем Быстровым В.В., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Балтабаева З.Р. в совершенном им преступления;

А также письменными документами:

- заявлением *****а С.С., в котором он сообщает о лице, которое **** года похитило принадлежащее ему имущество;

- рапортом сотрудника полиции ***** Д.Д. об обнаружении признаков преступления;

- рапортом о доставлении Балтабаева З.Р. в дежурную часть Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы;

- протоколом личного досмотра Балтабаева З.Р., в соответствии с которым, 27 мая 2016 года у него было изъято: куртка марки «****», кроссовки марки «****», денежная купюра достоинством 100 долларов США номер: *****, денежная купюру достоинством 5 долларов США номер: ****, денежная купюра достоинством 50 рублей номер***;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № **по *****, зафиксирована общая обстановка, на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: куртка марки «****», кроссовки марки «****», денежная купюра достоинством 100 долларов США номер: ***, денежная купюру достоинством 5 долларов США номер: ****, денежная купюра достоинством 50 рублей номер: *****. (л.д.107-110)

- заключением эксперта №*** от ****** года, из выводов которой следует, что ***** С.С. в результате преступления были причинены телесные повреждения в виде: раны левой брови, раны слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтеков правой брови, верхней губы слева, правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Балтабаева З.Р. в совершении указанного преступления.

Утверждение подсудимого Балтабаева З.Р. о том, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего *****а С.С., из которых следует, что Балтабаев З.Р. с целью хищения его имущества наносил ему удары в область головы и других частей тела, свидетелей ***** Д.Д. и ***** А.Ю., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Балтабаева З.Р., свидетелей *****а Д.А., ***** В.В.. об обстоятельствах личного досмотра Балтабаева З.Р., а также свидетелей ***** А.А., ***** О.Г. об обстоятельствах совершения хищения имущества *****а С.С. Балтабаевым З.Р., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра Балтабаева З.Р., в ходе которого у него были обнаружены похищенное у потерпевшего имущество, заключением экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему ***** С.С. телесных повреждений.

При этом, вопреки утверждению стороны защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего *****а С.С., суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, в связи с чем каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об открытом характере действий Балтабаева З.Р. свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым он осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, однако, несмотря на это, продолжал свои действия по хищению имущества *****а С.С.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразилось в нанесении Балтабаевым З.Р. потерпевшему ***** С.С. ударов в область головы и тела, причинивших потерпевшему физическую боль.

О совершении покушения на грабеж свидетельствует то обстоятельство, что Балтабаев З.Р. был задержан очевидцами произошедшего в момент хищения имущества потерпевшего, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Балтабаев З.Р. не судим (л.д. 144-149), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 151, 153), со слов имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Балтабаеву З.Р. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Балтабаеву З.Р. исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым оставить Балтабаеву З.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновными и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Алексеева Ю.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Балтабаеву З.Р., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания согласно рапорту о задержании – с 27 мая 2016 года (л.д. 7) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балтабаева З. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балтабаеву З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Балтабаеву З.Р. исчислять со дня постановления приговора – с 10 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей со дня фактического задержания Балтабаева З.Р. с 27 мая 2016 года до дня постановления приговора - по 10 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: куртку марки «Camp David», кроссовки марки «****», денежную купюра достоинством 100 долларов США, денежную купюру достоинством 5 долларов США, денежную купюра достоинством 50 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ***** С.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова