Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-29844/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фиоД.-о. на заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио Джаваншир-оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме;

взыскать с фио Джаваншир-оглы в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоД.-о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, собственником которого являлся фиоД.-о. Виновным в ДТП признан фио.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был застрахован по договору имущественного страхования наименование организации, которым во исполнение обязательств по нему произведена страховая выплата в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована наименование организации, которым в пользу истца произведена выплата в сумме сумма

На основании изложенного, наименование организации просило суд взыскать с фиоД.-о. оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере сумма в порядке суброгации.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное заочное решение, об отмене которого просит ответчик фиоД.-о. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент ДТП транспортным средством, вследствие эксплуатации которого был причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, на законных основаниях управлял фио, привлеченный к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик фиоД.-о., в собственности которого находилось указанное транспортное средство, причинителем вреда не является, а потому не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований наименование организации, предъявленных к фиоД.-о., у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение¸ которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фиоД.-о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации отказать.

Председательствующий:

Судьи: