Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 августа 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

с участием Быкова **., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Быкова ** на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы Аренкина А.М. от 28 июня 2016 года, которым Быков ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы Аренкина А.М. от 28 июня 2016 года Быков **. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

На указанное постановление Быковым **. принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло не на дороге, кроме того, в связи с тем, что ущерб был им возмещен в полном объеме, каких-либо претензий у собственника не имеется, просит прекратить в отношении него производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Быков **. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что *. водитель Быков **., по адресу: * управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак * совершил столкновение с воротами, после чего покинул место ДТП, участником которого он является в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Факт совершения Быковым **. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1073799 от 7 июля 2016 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);

-объяснениями Абдулаева **. от 07 июня 2016 года (л.д. 6);

-объяснениями Быкова ** от 97 июня 2016 года (л.д.7);

-рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2016 года (л.д.8).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Быкову **. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Быковым ** правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Быкова **. о том, что ДТП не было, поскольку столкновение произошло не на дороге, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу закона действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Быков **. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.

Довод Быкова **. о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом отрицание события правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о виновности Быкова **. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы Быкова ** не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный Аренкина А.М. от 28 июня 2016 года, которым Быков **. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Быкова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова