Определение суда апелляционной инстанции

Судья Купчин В.С.

Гражданское дело № 33-51561/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бугаева В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять Бугаева В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв..,

установила:

Бугаев В.И. и Бугаева Н.А. обратились в суд с иском к Бугаеву В.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 постановлено:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бугаева В.И. и Бугаевой Н.А. к Бугаеву В.В., Департаменту имущества г. Москвы о принудительном обмене удовлетворить;

переселить Бугаева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв.., в одну комнату площадью 16,80 кв.м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв..;

переселить Бугаева В.И. и Бугаеву Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв.., в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв..;

переселить Новобытову Е.Ю. и Зайцева Н.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.. кв.. в жилое помещение по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв..;

переселить Зайцеву Г.И. из одной комнаты площадью 16,80 кв.м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул.., д.. кв.., в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв..;

установить, что настоящее решение суда для Департамента городского имущества г. Москвы является основанием для расторжения ранее заключенных договоров социального найма с лицами, участвующими в обмене, на жилые помещения по адресам: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв..; г. Москва, ул. ., д.., кв..; г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.., и заключения новых договоров социального найма в соответствии постановленным судом решением.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, Бугаев В.В. в добровольном порядке его не исполняет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, что фактически препятствует исполнению постановленного судебного акта.

На основании изложенного, истцы просили суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв.. и обязать органы, ответственные за регистрационный учет граждан, провести документальное оформление снятие Бугаева В.В. с регистрационного учета.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Бугаев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Бугаева В.И. и Бугаеву Н.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик Бугаев В.В. в своей апелляционной жалобе фактически приводит доводы, аналогичные содержавшимся в ранее поданном в Московский городской суд заявлении о пересмотре определения судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном заявлении Бугаев В.В., ссылаясь на положения п.6 ст.73 Жилищного кодекса РФ, указывал, что страдает тяжелым психическим заболеванием с 2012 года, что является условием, при котором обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2016 заявление Бугаева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 по гражданскому делу № 2-4064 (33-9978/15) по иску Бугаевой Н.А., Бугаева В.И. к Бугаеву В.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о принудительном обмене жилыми помещениями оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого, при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцами были заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.. корп.., кв.. и обязании органов, ответственных за регистрационный учет граждан, провести документальное оформление снятие Бугаева В.В. с регистрационного учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в , , постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ГПК РФ.

Судом обязанность по снятию Бугаева В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв.. возложена на государственный орган – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Кроме того, по смыслу закона возложение на орган государственной власти обязанности к совершению определенных действий в судебном порядке возможно лишь в случае установления нарушений требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Вместе с тем, по настоящему делу данные обстоятельства в предмет доказывания не входили и предметом исследования не являлись.

Основанием заявленных требований являлось прекращение права пользования Бугаевым В.В. жилым помещением в связи с вступлением в силу судебного решения.

Данное обстоятельство в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

С учетом указанных обстоятельств, решение Измайловского районного суда г. Москвы подлежит изменению, а Бугаев В.В. – снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв...

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«снять Бугаева В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . пр., д.., корп.., кв..».

Председательствующий:

Судьи: