Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1213/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 августа 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г. с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Квант Оптика» по доверенности – Подзорова С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Квант Оптика» по доверенности Подзорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка номер 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка номер 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 26 апреля 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Квант Оптика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель ООО «Квант Оптика» по доверенности Подзоров С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка номер 299 района Измайлово г. Москвы от 26.04.2016 года (далее – постановление) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по тем основаниям, что 25.02.2016 года, в 00 часов 01 минуту, при проведении проверки УГАДН по городу Москве плановой выездной проверки в помещении по адресу: город Москва, улица Петрозаводская, дом 33 А, в отношении Общества, было установлено, что последним не было представлено в полном объёме перечень документов, необходимых для достижения целей и задач плановой выездной проверки в установленный срок до 24.02.2016 года, что повлекло невозможность завершения плановой выездной проверки, о чём Общество было извещено в повторном уведомлении УГАДН по городу Москве № 90-1/08-587 от 16.02.2016 года.

С данным постановлением мирового судьи Общество не согласно, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 26 апреля 2016 года, мировой судья указал в постановлении, что в судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Однако, на основании каких доказательств мировой судья пришёл к данному выводу, в постановлении не отражено.

Таким образом, считает, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления Обществом была получена 26 мая 2016 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России, соответственно срок обжалования постановления должен исчисляться с 27 мая 2016 года (на следующий день после получения копии данного постановления) и истекает 5 июня 2016 года, который является выходным днём, следовательно, последним днем подачи жалобы является 6 июня 2016 года.

В судебном заседании защитник ООО «Квант Оптика» по доверенности жалобу Подзоров С.А. полностью поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

ООО «КВАНТ ОПТИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года в 00 час. 01 мин. при проведении УГАДН по городу Москве плановой выездной проверки в помещении по адресу: город Москва улица Петрозаводская, дом 32А в отношении ООО «КВАНТ ОПТИКА» установлено, что юридическое лицо ООО «КВАНТ ОПТИКА» по месту нахождения по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, дом 71, корпус 4 Г-Д, не предоставило в полном объёме перечень документов, необходимых для достижения целей и задач плановой выездной проверки в установленный срок до 24 февраля 2016 года, что повлекло невозможность завершения плановой выездной проверки, о чем юридическое лицо ООО «КВАНТ ОПТИКА» было извещено в повторном уведомлении УГАДН по городу Москве №90-1/08-587 от 16 февраля 2016 года. Указанным юридическим лицом в установленный срок не был представлен перечень документов, необходимый для достижения целей и задач выездной проверки, а именно: исполнительная документация, проектно-сметная документация, проекты производства работ по всем выполненным и производимым работам за последние 3 (три) года, журналы учёта, графики, согласования, акты скрытых работ, гарантийные паспорта, акты комиссионной приёмки объектов, акты лабораторных исследований построенных, и введённых в эксплуатацию принятых комиссией объектов; титульные списки ОДХ и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения; документацию по организации технического содержания ОДХ; техническую документацию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с требованиями «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272). Настоящий свод правил разработан с учётом требований Федеральных законов от 27 декабря 2002 года номер 184-ФЗ «О техническом регулировании»; документы, подтверждающие наличие поверенного контрольно-измерительного оборудования; документы подтверждающие организацию и учёт проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; КС-2 Акт о приемки выполненных работ, КС-3 Справка о стоимости выполненных работ; КС-ба Журнал учёта выполненных работ; специальные журналы осмотра всех обслуживаемых ОДХ; специальные журналы по учёту выполненных работ по каждому ОДХ с привязкой к пикетажу по схеме технического паспорта ОДХ, с указанием сроков проведения и объёмов работ; типовые схемы ограждения мест производства работ. Согласование с ГИБДД о проводимых работах с условиями их проведения, типовые схемы ПОД; документы по работе с водительским составом (занятия, инструктажи, семинары и т.п.); документацию по учёту работы водительского состава за текущий месяц и два предшествующих проверке месяца; отработанные путевые листы за текущий месяц и два предшествующих проверке месяца; документацию по организационным мероприятиям, направленным на предотвращение дорожно- транспортных происшествий; акты контроля входного материала, операционного контроля в сфере деятельности дорожного хозяйства; паспорта, сертификаты, лабораторные исследования на все виды использованных материалов в сфере деятельности дорожного хозяйства; протокол о проведении тех. минимума с водительским составом, дорожными рабочими и механизаторами перед началом сезона работ; акты комиссии о готовности дорожной техники к сезону в сфере деятельности дорожного хозяйства; договора на утилизацию вторичного сырья вывоз мусора и бытовых отходов в сфере деятельности дорожного хозяйства; ведение учёта ДТП по неудовлетворительным дорожным условиям; документы, подтверждающие обязательное страхование гражданской ответственности.

Представитель ООО «КВАНТ ОПТИКА» в судебное заседание мирового судьи не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Факт совершения ООО «КВАНТ ОПТИКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных судом допустимых и относимых доказательств:

- протоколом номер 004666 об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года в соответствии с которым в деянии ООО «КВАНТ ОПТИКА» усматриваются нарушения п.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года номер 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона номер 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; Федерального закона от 08 ноября 2007 года номер 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 27 декабря 2002 года номер 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года номер 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта»: Приказа Ространснадзора от 01 февраля 2013 года номер АК-117фс «Об утверждении Положения о Центральном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (л.д. 4-6);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18 января 2016 года номер 90-1/10-61 (л.д. 7-9);

- письмом о необходимости предоставления документов для проведения выездной проверки от 01 февраля 2016 года номер 90-1/08-287 (л.д. 38-39)

- письмом о необходимости предоставления документов для проведения выездной проверки от 16 февраля 2016 года№ 90-1/08-587 (л.д. 11-13);

- сведениями о юридическом лице ООО «КВАНТ ОПТИКА» полученными из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 февраля 2016 года (л.д. 18-35)

Суд считает, что мировым судьёй судебного участка номер 299 района Измайлово города Москвы административное дело в отношении ООО «Квант Оптика» рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании ООО «Квант Оптика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ООО «Квант Оптика» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка номер 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 26 апреля 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Квант Оптика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Квант Оптика» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Квант Оптика» Подзорова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.