Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 ноября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Н.Ю.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2016 по иску Безрукова Сергея Витальевича к ООО «Собеседник-Медиа» о защите права на охрану изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безруков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Собеседник-Медиа» о защите права на охрану изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в печатном средстве массовой информации – журнале «Только звезды» № 40 (290) за октябрь 2014 года на странице 29 использовано его изображение (фотография) без его согласия. Истец не давал согласия ни ответчику, ни иным лицам на использование его изображения в указанной газете. Таким образом, ответчик неправомерно использовал изображение истца в данной газете и распространил его среди неограниченного круга лиц. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца на охрану изображения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему использованием его изображения без его согласия, в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Безруков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца Безрукова С.В. по доверенности Вешкурцева З.В. и Васильцова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Собеседник-Медиа» Пилипенко Д.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что согласие на использование изображения истца в указанном журнале ими получено не было, однако истец является публичной личностью, в связи с чем использование его изображения в журнале не может причинять ему моральный вред, при этом истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в печатном средстве массовой информации – журнале «Только звезды» № 40 (290) за октябрь 2014 года опубликован гороскоп, в котором использовано изображение (фотография) истца. Учредителем и издателем журнала «Только звезды» является ООО «Собеседник-Медиа», номер свидетельства печатного СМИ журнала «Только звезды» ПИ № ФС телефон от 05.08.2011 года.

Согласно п.1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п.1 ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч.1 п.5 ст.49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 15.06.2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О Средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождение ответчика от ответственности за нарушение порядка использования изображения граждан по принципу общеизвестности лица.

Ответчиком обнародовано и использовано изображение (фотография) истца без его согласия. Истец не давал своего согласия на обнародование и дальнейшее использование его изображения (фотографии) ни ответчику, ни иным лицам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что согласие истца на опубликование его фотографии в журнале ответчик не получал, указывая на то, что фотография, опубликованная в печатном издании, находится в свободном доступе в сети «Интернет».

Разрешая спор, суд исходит из того, что ни одно из указанных в ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих использовать изображение истца без его согласия, не подтверждено ответчиком.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика заключается в нарушении положений Конституции РФ, а также в невыполнении обязанности по получению согласия истца на использование его изображения и распространение его в СМИ.

При определении размера компенсации морального вреда ввиду неправомерного обнародования и осуществления использования изображения (фотографии) истца без его согласия, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, личность истца и его положение в обществе, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение права на изображение в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Собеседник-Медиа» в пользу Безрукова Сергея Витальевича в счет возмещения морального вреда за нарушение права на изображение гражданина в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова