Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Суматохиной А.И., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Кириллова Д.С., защитника-адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Д.С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Так, Кириллов Д.С. *** года примерно в *** минуту, находясь в вестибюле станции «***» ***, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее не знакомому Ш осуществляющему покупку проездного билета в кассе Московского метрополитена, и попросил у последнего 50 рублей для проезда в пригородной электричке. В этот момент из рук Ш. на пол выпала денежная купюра достоинством 1000 рублей. Кириллов Д.С,, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, быстро поднял с пола и открыто похитил указанную купюру, которую положил в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего проигнорировал высказанное Ш. в его адрес законное требование о возврате похищенной купюры и, с целью подавления поли потерпевшего к сопротивлению, удерживая похищенные денежные средства, напал на Ш. и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему кулаком правой руки один удар в область лица, причинив Ш. острую физическую боль, а также согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № 5140м/5422 от 10.06.2016 г. повреждения в виде ****, квалифицированные как легкий вред здоровью. В продолжение своих преступных действий Кириллов Д.С., игнорируя законные требования потерпевшего Ш. о возврате похищенного имущества, вновь кулаком правой руки нанес последнему не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшему физическую боль, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Кириллов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Кириллов Д.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Кирилловым Д.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кириллова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Кириллов Д.С. *****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительное наказания в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову Д.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Кириллову Д.С. исчислять со дня постановления приговора – с 21 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кириллова Д.С. под стражей со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д 8)– с 23 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 21 июля 2016 года.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, денежные средства в размере 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова