Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1168/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 августа 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хромых В.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хромых В.И. по доверенности Шуваевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Хромых В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 03 июня 2016 года, Хромых В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Хромых В.И., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, дело производством в отношении него прекратить, мотивируя это тем, что:

03 июня 2016 г. Мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Сапрыкиной Е.Ю., вынесено постановление о привлечении его, Хромых Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и десять месяцев и назначением административного штрафа 30000,00 руб. Постановление на руки получил 06.06.2016г.

С постановлением он не согласен, своей вины не признает. По существу вменяемого нарушения и производства по делу может сообщить следующее:

22 февраля 2016 г. Инспектором ГИБДД, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении в виду нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАПРФ.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.

В судебном заседании Хромых В.И. жалобу полностью поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хромых В.И. по доверенности Шуваева Е.В. также поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Хромых В.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лила о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

22 февраля 2016 года в 11 часов 05 минут водитель Хромых В.И., управляя автомашиной марки Ссанг-енг Кайрон, государственный регистрационный знак, следовал на нём у дома 24 по ул. Синявская с. Яблоново Краснинского района Липецкой области и по адресу: дом 24 по ул. Синявская, с. Яблоново, Краснинского района, Липецкой области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым Хромых В.И. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами виновности Хромых В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются:

- протокол об административном правонарушении 48 BE 999919 от 22 февраля 2016 года, в котором указаны существо и обстоятельства совершения административного правонарушения составленного в 11 часов 20 минут, согласно которому 22 февраля 2016 года в 11 часов 05 минут водитель Хромых В.И., управлявший автомашиной марки Ссанг-енг Кайрон, государственный регистрационный знак, у дома 24 по ул. Синявская с. Яблоново Краснинского района Липецкой области, не выполнил в указанное время законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2). Копия протокола Хромых В.И. получена на руки, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Хромых В.И. были разъяснены, в протоколе указал, что с протоколом согласен (л.д.2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 48 BE 199196, из которого следует, что 22 февраля 2016 в 10 час. 40 мин. Хромых В.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки Ссанг-енг Кайрон, государственный регистрационный знак, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором имеются собственноручные подписи Хромых В.И. (л.д. 3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС 066169 от 22 февраля 2016 года, согласно которому 22 февраля 2016 года в 11 час. 05 мин. Хромых В.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапорт инспектора ДПС, в котором указаны и подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (лд. 7)

- справки ИБД-Ф, требованием ИЦ согласно которых, Хромых В.И., к уголовной и административной ответственности по ст. 264 УК РФ и 12.8, 12. 26 Ко АП РФ не привлекался (лд.9,27,28,92,93)

- рапорт сотрудника ГИБДД Черняка А.В., согласно которому 22.02.2016г. в 10 часов 40 минут по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с. Яблоново, ул. Синявская, д.24, был выявлен факт управления а/м Ссанг-Йонг Кайрон, г/н, гражданином Хромых В.И. г.р., который находился с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно ст. 27.12 КоАП РФ он, Хромых В.И., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего в соответствии с действующим законодательством ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался в 11 часов 05 минут. Данные обстоятельства понятые подтвердили собственноручными подписями в материалах дела, с приложением соответствующих объяснений. Также в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Хромых В.И. о том, что с вмененным ему административным правонарушением он согласен. В отношении Хромых В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее с Хромых В.И. инспектор Черняк А.В. знаком не был, неприязненных отношений не имеет (л.д.69);

- допрос понятого Бондаря Н.И., допрошенного в рамках судебного поручения мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Т.В. Рычковой, с предупреждением Бондаря Н.И. об ответственности по ст.17.7, ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке (л.д.71-74). Согласно протоколу допроса, а также письменным объяснениям Бондаря Н.И., до составления протокола он, Бондарь Н.И., Хромых В.И. не знал, родственниками с ним и с иными участниками событий, произошедших 22.02.2016г. не является. Он, Бондарь Н.И., работает водителем автомагазина № 2 Краснинского Райпо. 22.02.2016г. он следовал по маршруту через с. Яблоново в сторону с. Отскочное Краснинского района. В этот день около 11 час. 00 мин. в районе дома № 24 на ул. Синявская с. Яблоново Бондарь Н.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем и составлении протокола на медицинское освидетельствование в отношении водителя Хромых В.И. При составлении указанных протоколов присутствовал второй понятой - мужчина, водитель белой легковой машины, фамилию его он не помнит. У Хромых В.И. он, Бондарь Н.И., заметил явные признаки алкогольного опьянения: от него сильно пахло спиртным, речь была полусвязная, но поведение спокойное, с сотрудниками ГИБДД не оговаривался. При нем, Бондаре Н.И., сотрудники ГИБДД предлагали Хромых В.И. продуть прибор с целью установлена состояния алкогольного опьянения, но Хромых В.И. отказался, при этом присутствовал второй понятой. При нем, Бондаре Н.И., и при втором понятом сотрудники ГИБДД предложили Хромых В.И. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. В его, Бондаре Н.И., присутствии и при присутствии второго понятого, Хромых В.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он. Бондарь Н.И., и второй понятой подписали указанные протоколы. Он, Бондарь Н.И., подтверждает, что в протоколе № 48 АС 066169 от 22.02.2016г. и в протоколе № 48 BE 199196 от 22.02.2016г. стоят его, Бондаря Н.И., подписи. По данному факту Бондарь Н.И. также был опрошен сотрудником ГИБДД, о чем у Бондаря Н.И. были отобраны письменные объяснения, которые Бондарь Н.И. подписал; (лд.73-76,84-87)

- допрос понятого Александрова Ю.В., допрошенного в рамках судебного поручения мировым судьей судебного участка города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Ушаковой Е.А., с предупреждением Александрова Ю.В. об ответственности по ст.17.7, ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке. Согласно протоколу допроса, Александрова Ю.В., 22 февраля 2016 года около 11 часов в районе д. 24 на ул. Синявская, с. Яблоново, Краснинского района Липецкой области он был остановлен сотрудником ОГИБДД и был приглашен в качестве понятного при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранеии от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении водителя Хромых В.И. При составлении указанных протоколов участвовал и второй понятой. Явных признаков алкогольного опьянения у водителя Хромых В.И. он не видел предлагали ли сотрудники ГИБДД Хромых В.И. продуть прибор с целью установления состояния алкогольного опьянения, не помнит. В его присутствии сотрудники предложили Хромых В.И. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Хромых В.И. отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование заверены его подписями (лд.94-95).

- сообщение начальника Краснинского ОП М ОМВД России «Лебедянский» о том, что гражданин Бондарь Н.И. года рождения на период с 22 февраля 2016 года и по настоящее время не является внештатным или штатным сотрудником Краснинского ОП М ОМВД России «Лебедянский» (л.д. 108)

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Хромых В.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным и законным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам Хромых В.И. и его защитника, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, а существо нарушения в протоколе об административном правонарушении изложено верно и соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья справедливо пришёл к выводу о том, что Хромых В.И., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Хромых В.И. отказался.

Действия Хромых В.И. суд правомерно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем, виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что мировым судьёй судебного участка номер 307 района Северное Измайлово города Москвы административное дело в отношении Хромых В.И. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Хромых В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Хромых В.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка номер 307 района Северное Измайлово города Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 03 июня 2016 года о признании Хромых В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Хромых В.И. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, жалобу Хромых В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.