Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 28/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г. с участием

помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы – Золочевской И.Ю.,

защитника осуждённого Власа Ю.Г. – адвоката Галкиной И.В.,

потерпевшего Солошина Р.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного Власа Юлиана Георгиевича – адвоката Галкиной И.В., потерпевшего Солошина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В., И.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 06.05.2016 года, которым

Влас Ю.Г., родившийся года, уроженец с. Малаешты Григориопольского района Молдавской ССР, гражданин РФ, неженатый, имеющий двоих малолетних детей: 06.12.2002 г.р. и 08.04.2008 г.р., имеющий высшее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, корп. 1, кв. 16, ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

установил:

Влас Ю.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В., И.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 06 мая 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Защитником осужденного Власа Ю.Г. – адвокатом Галкиной И.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор изменить на ч.1 ст.116 УК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Свою позицию защитник Власа Ю.Г. – адвокат Галкина И.В. основывает на следующих доводах:

приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Влас Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что нанес один удар ладонью по лицу потерпевшему.

Согласно заключения эксперта №2978м/4053, потерпевшему причинён легкий вред здоровью, вследствие многочисленных ударных воздействий тупых твёрдых предметов.

Считает, что вина Власа Ю.Г. не была доказана по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку потерпевший Солошин Р.А. в судебном заседании пояснял, что удары ему были нанесены еще тремя молодыми людьми. Куда именно нанёс удар Влас Ю.Г. при многочисленных вопросах потерпевшему, он так и не ответил. Потерпевший не конкретизировал кто, куда и какое количество наносил ему удары. На многочисленные вопросы про удары потерпевший отвечал «они наносили удары».

Влас Ю.Г. извинился перед потерпевшим за нанесенный удар.

Свидетели Кацур И.Н., Петров А.Н. подтвердила показания Власа Ю.Г.

Считает, что ч.1 ст.115 УК РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку был нанесен один удар ладонью потерпевшему. От чьих ударов причинён вред здоровью потерпевшему не было установлено в судебном заседании. Считает, что суду необходимо было квалифицировать действия Власа Ю.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Нанесение одного удара не может расцениваться как причинение лёгкого вреда здоровью.

Характеризуется Влас Ю.Г. положительно, трудоустроен, на учёте в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. представила в суд возражения на жалобу, в которой указала, что в своей апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного Влас Ю.Г. на ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело производством прекратить.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Галкиной И.В., считает, что она является необоснованной, несостоятельной, надуманной и противоречащей материалам дела и собранным по данному уголовному делу доказательствам.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного Влас Ю.Г. на ч.1 ст.116 УК РФ и прекращении уголовного дела не имеется.

Действиям осужденного Влас Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ судом 1 инстанции дана правильная юридическая квалификация, суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая оценку действиям Влас Ю.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ грамотно мотивировал и обосновал данную квалификацию.

Считает, что судом дана объективная оценка всем добытым доказательствам.

Вина осужденного Влас Ю.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также всеми материалами уголовного дела.

Считает, что приговор суда в отношении Влас Ю.Г. постановлен на убедительных доказательствах его вины.

Считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нормы уголовно-процессуального права не нарушены, правильно применен уголовный закон и поставлен справедливый приговор в отношении Влас Ю.Г.

Считает, что приговор суда в отношении Влас Ю.Г. вынесен законно и обоснованно, наказание Влас Ю.Г. – в виде штрафа 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства - судом назначено в соответствии с требованием закона, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Потерпевшим Солошиным Р.А. также была подана апелляционная жалоба, в которой он просит для всестороннего рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 389.22 УПК, отменить обвинительный приговор по делу в отношении Влас Ю.Г. и направить уголовное дело прокурору для проверки и проведения необходимых следственных действий и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свою позицию потерпевший Солошин Р.А. основывает на следующих доводах:

полагает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное по нему наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным обстоятельствам дела.

Обзор самого преступления, обстоятельства его совершения в соответствии с данными указанными в уголовном деле:

Влас Ю.Г. и трое неустановленных дознанием лиц 14 июня 2015 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, дом 23А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесли своими руками и ногами неустановленное точное количество ударов в область головы Солошина Р.А., чем причинили, согласно медицинской экспертизе № 2978м\4053 от 10 июля 2015 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения и наружной деформации, гематомы мягких тканей головы, образованный от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа, что является легким вредом здоровья, вызвавший кратковременное расстройство здоровья вызвавшим кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а также гематомы мягких тканей головы которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли вреда здоровью потерпевшего, чем причинил Солошину Р.А. физическую боль, после чего он, Влас Г.Ю., и трое неустановленных дознанием лиц, с места совершения преступления скрылись.

Расследование уголовного дела считает необъективным, предвзятым, рассмотрено с нарушением уголовного процессуального законодательства, не беспристрастно и обвиняемый, как и три неустановленных лица не понесли заслуженное наказание за содеянное.

Считает, что уголовное дело расследовалось с нарушением его прав, как потерпевшего, а именно, в ходе дознания в ОВД Северное Измайлово он был всего два раза. Первый раз, когда его признали потерпевшим и допросили в качестве потерпевшего, второй раз при проведении опознания подозреваемого Влас Ю.Г. Об окончании дознания он узнал только после звонка из суда. И с уголовным делом он ознакомился уже в суде 20.01.2016. Где увидел, что в деле существуют процессуальные документы, подписанные от его имени - не его подписью. Например, в деле 1-02/16 присутствует документ о рассмотрение дела в особом порядке (стр. 143) за его подписью, хотя он согласия не давал и не подписывал. В деле 1-02/16 еще около 8 подобных документов, также неправильно установлена степень причиненного ему вреда, о чем неоднократно во время судебных заседаний (их было 9), им заявлялись письменные ходатайства с просьбой направить дело на доследование и устранение ниже описанных нарушений, но все его ходатайства отклонялись судьей без объяснения оснований.

За его избиением 14.06.2015 наблюдал очевидец, который позвонил со своего мобильного телефона 8965-325-7575 в службу 112 и сообщил о произошедшем, после чего проследил до дома по адресу Сиреневый бульвар дом 43 одного из участников избиения. У него есть видеозапись с наружной камеры этого дома, когда обвиняемый вместе с неизвестными лицами заходят в подъезд. Но данная запись, по неизвестным ему причинам почему-то не приобщена к уголовному делу.

В соответствии с карточкой происшествия от 14.06.2015 № 27017976 о происшествии заявил очевидец, позвонив в экстренную службу «112» (Приложение №1). Согласно Рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы ст. лейтенанта полиции Петрова А.H. от 14.06.2015 (Приложение №2), установить очевидца, который позвонил в службу «112» и сообщил информацию о том, что «избили молодого человека, выбили ему зубы, вызвали скорую» не представилось возможным, в связи с тем, что номер мобильного телефона указанный в карточке происшествия - не доступен для звонка. Однако, после того как он только в суде ознакомился с уголовным делом, позже позвонил по указанному номеру и узнал, что телефон все это время не выключался. Очевидца происшествия и владельца номера телефона зовут Романов В.А. г.р., проживает по адресу: г. Москва. В ходе разговора он подтвердил, что видел как его избивали. В судебных заседаниях им неоднократно подавались ходатайства о вызове очевидца происшествия для допроса, однако ходатайства были отклонены без объяснения оснований. Выемка аудиозаписи телефонного разговора очевидца со службой 112 органами дознания не производилась.

Согласно карточке происшествия от 14.06.2015 № 27018294 была получена телефонограмма от 14.06.2015 в 06 ч. 28 мин. № 2842 из больницы № 1 им. Пирогова, где ему был поставлен диагноз: перелом костей носа без наружной деформации, гематома век справа, перелом коронковой части зуба и в этой телефонограмме ошибочно указана его фамилия как Симошин Р.А. вместо Солошин Р.А.

Из-за этого судебно-медицинская экспертиза проведена не полностью. Заключение эксперта от 10.07.2015 № 2948м/4053 была произведена по медицинской карте от 18.06.2015 № 14930/551, которую завели, когда он ездил 18.06.2015 в больницу № 1 им. Пирогова, для репозиции пазухи носа по направлению из Поликлиники № 182 (Приложение № 5). Далее в ходе введения выемки дознаватель Беляева В.П. изъяла эту медицинскую карту от 18.06.2015 № 14930/551, о чём указано в протоколе выемки от 09.07.2015 (Приложение № 6), и она же указана в заключении эксперта, а медицинская карта с первоначальным его осмотром и установлением диагноза от 14.06.2015 № 14560/551 осталась в больнице так как в ней изначально была указана ошибочно его фамилия Симошин Р.А. Об этом он узнал 21.01.2016 когда получал справку в больнице №1 им. Н.И. Пирогова, справка приобщена к уголовному делу. Согласно справке от 21.01.2016 у него диагностирован следующий диагноз: «перелом костей носа без наружной деформации, перелом передней стенки правой верхней челюсти без наружной деформации, перелом части 21 зуба, ушибы мягких тканей лица, гематомы век правового глаза. Заведующий отделением Борзов А.В. исправил его фамилию в медицинской справке с Симошина Р.А. на Солошина Р.А. О проведении повторной медицинской экспертизы по медицинской карте от 14.06.2015 № 14560/551, он неоднократно заявлял ходатайство в ходе судебных заседаний, которое также без объяснения причин отклонялось.

По материалам уголовного дела только в телефонограмме от 14.06.2015 в 06 ч. 28 мин. № 2842 из больницы № 1 им. Пирогова указано о сломанном зубе. Так как он его восстанавливал платно в стоматологической клинике ООО «Добрый доктор Восток», договор от 14.12.2015 № 14322015/1 и квитанции на общую сумму 19 670 рублей (Приложение № 8), а согласно судебно-медицинской экспертизе от 10.07.2015 № 2948м/4053 у него был сломан только нос, в связи с чем предполагает, что в исковом требовании по возмещению лечения и восстановления зуба ему будет отказано. Его ходатайство об исковом требовании на последнем судебном заседании было отклонено в связи с неконкретным его предъявлением. Для него сумма в 19 670 очень значительна, так как он работает барменом и у него малолетний ребенок сын 3,5 года. Официальная зарплата составляет 10500 рублей в месяц.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. представила в суд возражения на жалобу потерпевшего Солошина Р.А., в которой указала, что в своей апелляционной жалобе потерпевший Солошин Р.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору для проверки и проведения необходимых следственных действий и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего Солошина Р.А., считает, что она является необоснованной, несостоятельной, надуманной и противоречащей материалам дела и собранным по данному уголовному делу доказательствам.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Оснований для направления уголовное дело прокурору не имеется.

Действиям осужденного Влас Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ судом 1 инстанции дана правильная юридическая квалификация, суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая оценку действиям Влас Ю.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ грамотно мотивировал и обосновал данную квалификацию.

Считает, что судом дана объективная оценка всем добытым доказательствам.

Вина осужденного Влас Ю.Г. полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также всеми материалами уголовного дела.

Считает, что приговор суда в отношении Влас Ю.Г. постановлен на убедительных доказательствах его вины.

Считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нормы уголовно-процессуального права не нарушены, судом правильно применен уголовный закон и постановлен справедливый приговор в отношении Влас Ю.Г.

Считает, что приговор суда в отношении Влас Ю.Г. вынесен законно и обоснованно, наказание Влас Ю.Г. – в виде штрафа 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства – судом назначено в соответствии с требованием закона, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В судебное заседание осужденный Влас Ю.Г. не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его адвоката Галкиной И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Влас Ю.Г.

Защитник осужденного Влас Ю.Г. – адвокат Галкина И.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, просила её удовлетворить, в удовлетворении жалобы потерпевшего Солошина Р.А. просила отказать.

Потерпевший Солошин Р.А. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просил его жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы защитника осужденного Влас Ю.Г. – адвоката Галкиной И.В. полностью отказать.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевская И.Ю. высказалась за оставление приговора в отношении Влас Ю.Г. от 06 мая 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Солошина Р.А. без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника осужденного Влас Ю.Г. – адвоката Галкиной И.В. и апелляционная жалоба потерпевшего Солошина Р.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Влас Ю.Г. в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Солошина Р.А. в судебном заседании мирового судьи о том, что 14 июня 2015 примерно в 03 часа 35 минут он закончил работу и поехал домой. Припарковал свой автомобиль рядом с домом и решил прогуляться до продуктового круглосуточного магазина. Он пошел в магазин, расположенный в одном здании с рестораном «Ахилес» по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, Л.23А, где купил сигареты, и, выйдя на крыльцо магазина, закурил. Он обратил внимание на молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что он понял, по неустойчивой позе и неадекватному поведению. Далее наблюдал, как указанный молодой человек подошел к цветочной клумбе и начал рвать с клумбы, растущие на ней цветы. Его это возмутило, в связи с чем, он сделал этому человеку замечание, сказав, чтобы он перестал рвать цветы и портить клумбу. Молодой человек обратил на него, внимание, подошёл к нему и начал, что-то невнятно ему объяснять. Между ними завязался словесный конфликт, что имело место примерно в 04 часа 00 минут. В этот момент, к ним подошли ещё трое неизвестных ранее молодых людей, которые, как он понял, являлись знакомыми молодого человека, с которыми он ругался и, не став выяснять, в чём суть разговора, начали его (Солошина Р.А.) толкать в плечо, кто именно из них, он (Солошин Р.А.) не помнит. Он, Солошин Р.А., начал отмахиваться от них, молодой человек, который рвал цветы на клумбе, резко схватил его (Солошина Р.А.) за сумку, которая висела у него на плече и своей правой рукой ударил его (Солошина Р.А.) в область головы, куда именно, не помнит. Завязалась драка, также несколько ударов руками он получил от вышеуказанных молодых людей, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, кто именно наносил удары, какое количество ударов он (Солошин Р.А.) не помнит. Затем, найдя в себе силы, он вырвался от них и побежал в сторону 13-ой Парковой улицы г. Москвы по Сиреневому бульвару, однако, через пару метров четверо молодых людей, догнали его, повалили на асфальт и стали бить своими руками и ногами в область головы, кто именно наносил удары, какое количество ударов не помнит, в результате чего он, (Солошин Р.А.), почувствовал сильную физическую боль в области носа и заметил, что у него пошла кровь из носа. Четверо молодых людей, также увидели кровь, вероятнее всего, испугались, и разбежались в разные стороны, куда именно он не видел. Он остался лежать на асфальте, а через несколько минут, кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Затем приехал наряд скорой помощи и его доставили в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, где ему оказали первую медицинскую помощь. В результате он получил повреждение в виде перелома костей носа. 08.11.2015 года ему позвонила дознаватель ОД ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Черченко И.А. и сообщила, что личность одного из граждан, которые нанесли ему телесные повреждения при обстоятельствах от 14 июня 2015 года примерно в 04 часа 00 минут по адресу: г.Москва, Сиреневый б-р, Д.23А, установлена. Его пригласили в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для проведения следственного действия – предъявления для опознания. 09.11.2015 года он явился в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, где в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут было произведено им (Солошиным Р.А.), опознание одного из лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, в ходе которого он (Солошин Р.А.) увидел троих мужчин, двое из которых (Солошину Р.А.) ранее были неизвестны, а третьего мужчину, который занимал место № 2 он (Солошин Р.А.) узнал и в присутствии всех участвующих лиц: дознавателя, понятых, пояснил, что он видел данного молодого человека при обстоятельствах, произошедших в июне месяце, когда он находился около продуктового магазина, рядом с рестораном «Ахилес». Данный молодой человек рвал цветы на цветочной клумбе, когда Солошин Р.А. сделал ему замечание по этому поводу. После чего у них с данным молодым человеком завязался словесный конфликт, переросший в потасовку и драку. Какие именно удары, а именно в какую область, сколько именно ударов и какой рукой, ему (Солошину Р.А.), были нанесены он не помнит, так как это было достаточно давно, однако точно может сказать, что удары были в область головы, в результате чего у него был сломан нос. Он опознает молодого человека по следующий внешним признакам: крупное телосложение, тёмные волосы с сединой, тёмные глаза. А также хочет добавить, что он был одет в момент нанесения ему телесных повреждений в светлую рубашку и джинсы;

- показаниями свидетеля Верзина В.Б., оглашенными в судебном заседании мирового судьи в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он, Верзин В.Б., находился на улице 5-ая Парковая г. Москвы, около дома № 60 А., по своим личным делам, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия-предъявление для опознания. Верзин В.Б. согласился и проследовал с сотрудником полиции в здание ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, а именно на третий этаж, в кабинет № 238, где Верзин В.Б. увидел ранее неизвестных ему молодых людей, а именно двоих из них, как ему стало известно позднее, приглашенных в качестве статистов, и одного молодого человека, в качестве предъявляемого для опознания. Также в кабинете, за рабочим столом находился дознаватель ОД ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы. Через несколько минут, в служебный кабинет зашел еще один ранее неизвестный ему Верзину В.Б. молодой человек, также приглашённый в качестве понятого. Понятым была разъяснена суть следственного действия дознавателем, а также разъяснены их права и обязанности. Молодому человеку, предъявляемому для опознания, дознаватель предложил представиться и занять одно из мест - стульев, поставленных для ведения данного следственного действия. Молодой человек представился – Власом Ю.Г. и занял место под № 2. Статисты заняли остальные места - 1 и № 3. Затем в служебный кабинет был приглашён ещё один молодой человек, стало известно позднее, являющийся потерпевшим по уголовному делу. Молодому человеку дознаватель предложил представиться и внимательно посмотреть на троих мужчин, занимающих места №1, 2, 3, а также дознаватель задал вопрос, не узнает ли он кого-либо из них. Если узнает, то, когда и при каких обстоятельствах ранее встречал. Молодой человек представился Солошиным Р.А. и подошел поближе к мужчинам, занимающим места № 1,3. Внимательно посмотрел на них и пояснил, что узнаёт молодого человека, занимающего место № 2, а именно сказал, что видел данного молодого человека при обстоятельствах, произошедших в июне месяце, когда Солошин Р.А. находился около продуктового магазина, рядом с рестораном «Ахилес». Данный молодой человек рвал цветы на цветочной клумбе, когда Солошин Р.А. сделал ему замечание по поводу этому. После чего у них с данным молодым человеком завязался словесный конфликт, переросший в потасовку и драку. Какие именно удары, а именно в какую область, сколько именно ударов и какой рукой, ему были нанесены он не помнит, так как это было достаточно давно, однако точно может сказать, что удары были в область головы, в результате чего у него был сломан нос. Он опознал молодого человека по следующим внешним признакам: крупного телосложения, тёмные волосы с сединой, тёмные глаза. А также добавил, что был одет в момент нанесения телесных повреждений Солошину Р.А. в светлую рубашку и джинсы. По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (Верзин В.Б.) Замечаний в ходе составления протокола и проведения следственного действия ни от кого не поступило (л.д.88-89);

- показаниями свидетеля Панкратова А.Ю., оглашенными в судебном заседании мирового судьи в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по факту участия в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания 09.11.2015 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. 5-ая Парковая, д.60, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Верзина В.Б. (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля Кацур И.Н., оглашенными в судебном заседании мирового судьи в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом-кассиром в продуктовом круглосуточном магазине «продукты», расположенном по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д.23 А. В ночь с 13 июня 2015 года на 14 июня 2015 года она находилась на рабочем месте, где осуществляла свои обычные обязанности. Примерно в 03 часа 45 минут, находилась за кассой, в магазин зашел их постоянный покупатель, как ей стало известно позднее – Солошин Р.А., поздоровался с ней, они обменялись несколькими фразами, после чего Солошин Р.А. купил сигареты и вышел из магазина. Кацур И.Н. как видела через открытую входную дверь, Солошин Р.А. остановился на крыльце магазина и закурил. Через несколько минут в магазин зашли еще трое неизвестных ей лиц, их приметы она назвать затруднялась, так как это было давно, и она не помнит их в настоящее время. Пока молодые люди ходили по торговому залу и выбирали что-то из представленных товаров, она обратила внимание, что на крыльце кто-то разговаривает на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани. Она присмотрелась, прислушалась, увидела, как Солошин Р.А. конфликтует с ранее неизвестным ей мужчиной, которым оказался Влас Ю.Г., как стало известно позднее. В этот момент к ней подошли ранее указанные трое молодых людей, передали ей товар - бутылку воды, которую она пробила и получила от них денежные средства. После чего, молодые люди вышли из магазина и Кацур И.Н. стала наблюдать, как они вмешались в словесный конфликт, который развязался между Солошиным Р.А. и Власом Ю.Г. О чем они говорили, она не слышала. Она увидела, как молодые люди и Влас Ю.Г. начали толкать в плечо Солошина Р.А., кто именно из них она не видела, так как они стояли спинами к ней. Солошин Р.А. начал отмахиваться от них. Влас Ю.Г. резко схватил Солошина Р.А. за сумку, которая висела у него на плече и рукой ударил его в область головы, куда именно она не помнит, завязалась драка. Также несколько ударов руками Солошин Р.А. получил от вышеуказанных молодых людей. Затем Солошин Р.А. вырвался от них и побежал в сторону 13-ой Парковой улицы г. Москвы по Сиреневому бульвару, однако, через пару метров четверо молодых людей, побежали за ним. Далее она ничего не видела, только слышала шум, доносившийся с улицы. Через несколько минут она вышла на крыльцо магазина и увидела, как Солошин Р.А. сидит на асфальте и из носа у него идет кровь. Она начала звонить в скорую помощь, но долго не смогла дозвониться. Еще через несколько минут кто-то из прохожих вызвал наряд скорой помощи, который в скором времени приехал и забрал Солошина Р.А. в больницу для оказания медицинской помощи (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Петрова А.Н., оглашёнными в судебном заседании мирового судьи в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с 2006 года. 14.06.2015 года к нему на исполнение поступил материал проверки КУСП № 10472, 10477, 10486 от 14.06.2015 года по факту нанесения телесных повреждений Солошину Р.А., года рождения четырьмя неустановленными гражданами. В ходе проведения проверки было установлено, что 14 июня 2015 года примерно в 04 часа 00 минут, неустановленные лица, находясь по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д.23А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесли Солошину Р.А. несколько ударов, а именно: несколько ударов в область головы в результате чего Солошин Р.А. получил телесные повреждения в виде: перелома костей носа, от чего последний испытал физическую боль. В рамках материала проверки, Петровым А.Н. был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д.23А, где была проведена работа по установлению деталей и очевидцев данного преступления, в ходе которой было получено пояснение от продавца-кассира магазина Кацур И.Н., которая пояснила, что в ночь с 13 июня 2015 года на 14 июня 2015 года она находилась на рабочем месте, где осуществляла свои обычные обязанности. Примерно в 03 часа 45 минут, когда Кацур И.Н. находилась за кассой, в магазин зашел их постоянный покупатель, как ей стало известно позднее - Солошин Р.А., здоровался с ней, они обменялись несколькими фразами, после чего Солошин Р.А. купил сигареты и вышел из магазина. Она обратила внимание, что на крыльце кто - то разговаривает на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани. Она присмотрелась, прислушалась, увидела, как Солошин Р.А. конфликтует с ранее неизвестным ей мужчиной, которым оказался Влас Ю.Г., как стало известно позднее. В этот момент к ней подошли ранее указанные трое молодых людей, передали ей товар – бутылку воды, которую она пробила и получила от них денежные средства. После чего, молодые люди вышли из магазина и Кацур И.Н. стала наблюдать, как они вмешались в словесный конфликт, который развязался между Солошиным Р.А. и Власом Ю.Г. О чём они говорили, она не слышала. Она увидела, как молодые люди и Влас Ю.Г. начали толкать в плечо Солошина Р.А., кто именно из них она не видела, так как они стояли спинами к ней. Солошин Р.А. начал отмахиваться от них. Влас Ю.Г. резко схватил Солошина Р.А. за сумку, которая висела у него на плече и рукой ударил его в область головы, куда именно она не помнит, завязалась драка. Также несколько ударов руками Солошин Р.А. получил от вышеуказанных молодых людей. Затем Солошин Р.А. вырвался от них и побежал в сторону 13-ой Парковой улицы г. Москвы по Сиреневому бульвару, однако, через пару метров четверо молодых людей, побежали за ним. Далее она ничего не видела, только слышала шум, доносившийся с улицы. Через несколько минут она вышла на крыльцо магазина и увидела, как Солошин Р.А. сидит на асфальте и из носа у него идет кровь. Она начала звонить в скорую помощь, но долго не смогла дозвониться. Еще через несколько минут кто-то из прохожих вызвал наряд скорой помощи, который в скором времени приехал и забрал Солошина Р.А. в больницу для оказания медицинской помощи. Со слов Кацур И.Н. было взято объяснение. Также, в материале проверки имеется карточка - происшествия № 27017976, зарегистрированная в КУСП № 101472 от 14.06.2015 года, в которой «очевидец» сообщает, что «четверо мужчин избили молодого человека, выбили ему зубы, скорую вызвали». В рамках материала проверки, установить «очевидца», который сообщил в службу «112» вышеизложенную информацию, не представилось возможным, в связи с тем, что номер мобильного телефона, который указан в карточке - происшествия не доступен для звонка. На основании изложенного материал проверки был передан в ОД ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для принятия решения по сути материала, в связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.116 УК РФ. В ходе выполнения оперативно - розыскных мероприятий, отработки территории, была установлена причастность Власа Ю.Г. к совершению данного преступления. От последнего получено объяснение по факту произошедшего, где Влас Ю.Г. дает признательные показания. Влас Ю.Г. был доставлен в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для проведения с ним всех необходимых следственных действий (л.д.116-118);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от УУП ОУУП ОМВД России по району Северное Измайлово Москвы Петрова А.Н., (л.д.4);

- карточкой происшествия № 27017976, зарегистрированной в КУСП №10472 14.06.2015 г., согласно которой, очевидец сообщает, что: «четверо мужчин избили молодого человека» (л.д.5);

- карточкой происшествия № 27018294, зарегистрированной в КУСП №10477 14.06.2015 г., телефонограммой из ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, (л.д.6);

- карточкой происшествия № 27052513 зарегистрированной в КУСП №13164 от 18.06.2015г. в дежурной части ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, телефонограмма из ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, из которой следует, что «перелом костей носа, ушибы лица и туловища. Врач: Маклаков. Больной: Солошин Р.А.» (л.д.23);

- заявлением Солошина Р.А. от 14.06.2015 года, зарегистрированным в КУСП № 10486, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан (четверо мужчин), которые без причины 14.06.2015 года, около 05 часов Ю минут по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д.23А, у магазина «Ахилес» нанесли Солошину Р.А. телесные повреждения в область головы, лица, тела, ног, рук (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2015 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д23А, а именно между входом в магазин «Продукты» и проезжей частью Сиреневого бульвара г. Москвы в сторону центра. Описываемый участок имеет асфальтированное покрытие, размер участка примерно 4x3 метра. Со слов Власа О.Г., участвовавшего в ходе осмотра места происшествия именно на этом участке, 14.06.2015 года, примерно в 04 часа 00 минут Влас Ю.Г. нанес телесные повреждения, а именно: несколько ударов своей правой рукой в область головы Солошина Р.А., куда именно в настоящее время не помнит. Кацур И.Н., участвовавшая в ходе осмотра места происшествия, данную информацию подтвердила. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от 09.07.2015 года, согласно которому была произведена выемка из архива ГКБ № 1 им. П.И. Пирогова г. Москвы: копии медицинской карты № 14930\551 стационарного больного Солошина Р.А. г.р.; рентгеновские снимки Солошина Р.А., в количестве 3 штук (л.д.41-43);

- заключением эксперта № 2978м\4053 от 10 июля 2015 года: «закрытый перелом костей носа без смещения и наружной деформации, гематомы (без указания точного количества и точной анатомической локализации) мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа без смещения и наружной деформации образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в повреждении не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область носа, сроком давности ориентировочно до 10-ти суток к моменту поступления в стационар, то есть не исключается в срок указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенографии (наличие перелома, отсутствие признаков консолидации\сращения) и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), гематомы мягких тканей головы образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные свойства которых (которого) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область головы и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» - согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 47-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.11.2015 года, в ходе составления которого опознающий Солошин Р.А. опознал Власа Ю.Г. и при этом пояснил, что Солошин Р.А. видел данного молодого человека при обстоятельствах, произошедших в июне месяце, когда Солошин Р.А. находился около продуктового магазина, рядом с рестораном «Ахилес». Данный молодой человек рвал цветы на цветочной клумбе, когда Солошин Р.А. сделал ему замечание по этому поводу. После чего у них с данным молодым человеком завязался словесный конфликт, переросший в потасовку и драку. Какие именно удары, а именно в какую область, сколько именно ударов и какой рукой Солошину Р.А. были нанесены удары он не помнит, так как это было достаточно давно, однако, точно может сказать, что удары были в область головы, в результате чего у Солошина Р.А. был сломан нос. Солошин Р.А. опознает молодого человека по следующим внешним признакам: крупного телосложения, тёмные волосы с сединой, тёмные глаза, был одет в момент нанесения Солошину Р.А. телесных повреждений в светлую рубашку и джинсы (л.д. 68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно: компакт-диск VS, 52X 700/80 CD-R, в количестве 1 штуки, с видеозаписью, полученной с системы наружного уличного наблюдения, установленного по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 23А, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 14 июня 2015 года, предоставленного руководителем ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» г. Москвы (л.д. 100);

- вещественным доказательством - компакт-диском VS, 52X 700/80 CD-R, в количестве 1 штуки, с видеозаписью, полученной с системы наружного уличного наблюдения, установленного по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 23А, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 14 июня 2015 года, осмотренной в судебном заседании, на котором следует, что четверо молодых людей, один из которых Влас Ю.Г., наносят удары потерпевшему Солошину Р.И. в область головы.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем нашёл их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности подсудимого Власа Ю.Г. в совершении вышеописанного преступления и квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.

Наказание назначено осужденному Власу Ю.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего Солошина Р.А. и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора Влас Ю.Г. судом не установлено.

Правильность оценки, данной мировым судьёй в приговоре всем исследованным доказательствам, сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Влас Ю.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Влас Ю.Г. наказания мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности указанного осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Влас Ю.Г. наказания, оснований для смягчения, которого не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что доводы потерпевшего Солошина Р.А. о том, что у него более тяжкие телесные повреждения, нежели установлено по уголовному делу, опровергаются заключением эксперта, составленным на основании необходимых медицинских документов, поэтому необоснованны.

Доводы потерпевшего о возврате дела прокурору, поскольку он считает необходимым применить к Власу Ю.Г. более тяжкого обвинения несостоятельны, так как оснований для возврата дела прокурору не имеется.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В., И.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 06 мая 2016 года, в отношении Власа Ю.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Власа Ю.Г. – адвоката Галкиной И.В. – без удовлетворения, апелляционную жалобу потерпевшего Солошина Р.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев