Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 23/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием осуждённого Оганова М.Г.,

защитника осужденого Оганова М.Г. – адвоката Аршиновой Г.А.,

частного обвинителя – потерпевшего Хомидова А.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Оганова М.Г. и защитника осужденного Оганова Михаила Германовича – адвоката Галкиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., И.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Оганов М.Г., родившийся года, уроженец г. Тбилиси, гражданин РФ, имеющий высшее образование, неженатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Оганов М.Г. освобожден от наказания со снятием судимости,

установил:

Оганов М.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., И.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 11 апреля 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Оганов М.Г. освобожден от наказания со снятием судимости.

Взыскано с Оганова М.Г. в пользу Хомидова А.В. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Осужденным Огановым М.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., И.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 11 апреля 2016 года отменить и уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Свою позицию осужденный Оганов М.Г. основывает на следующих доводах:

приговором мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 11.04.2016 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Оганов М.Г. освобожден от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск Хомидова А.В. к Оганову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор считает незаконным, необоснованным.

Он преступление не совершал. Хомидов А.В. регулярно провоцирует их семью.

Свидетели Данилов В.В., Лукаш Ю.А. пояснили, что прошло много времени, частные выезды по звонкам граждан, плохо помнят события произошедшие 02.08.2014 года.

Ханикаева Н.М. и Огаев Г.М. поясняли, что хорошо помнят и считает, что доверять можно только данным свидетелям.

В заключении судебно-медицинского эксперта не отражено, что повреждение, обнаруженное у Хомидова А.В. образовалось от ударного воздействия твердым тупым предметом Оганова М.Г.

Защитником Оганова М.Г. – адвокатом Галкиной И.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы от 11.04.2016 года отменить и уголовное дело в отношении Оганова М.Г. производством прекратить.

Свою позицию защитник Оганова М.Г. – адвокат Галкина И.В. основывает на следующих доводах:

приговор считает незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Приговор датирован 2015 годом.

Оганов М.Г. виновным себя не признал, пояснил, что не совершал преступление в отношении Хомидова А.В. У семьи Огановых с Хомидовым А.В. длительные конфликтные отношения по жилищному вопросу. При очередном конфликте, Хомидов А.В. нанес удар Оганову М.Г. отверткой в ногу и несколько ударов в область живота. Сам Оганов М.Г. не наносил удара Хомидову А.В.

Допрошенные свидетели Ханикаева Н.М., Оганов Г.М. пояснили, что Оганов М.Г. не наносил удара Хомидову А.В.

Хомидов А.В. регулярно провоцирует семью Огановых, что так же продолжается и по настоящее время, в связи с чем, Огановы обращались с жалобами в правоохранительные органы, как устно, так и в письменном виде.

Непонятно почему суд отнесся критически к показаниям свидетелей Ханикаевой Н.М., Оганова Г.М. Считает, что не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Допрошенные свидетели Данилов В.В., Лукаш Ю.А. поясняли, что прошло много времени, частые выезды по звонкам граждан, плохо помнят события произошедшие 02.08.2014 года. Нельзя не согласиться в этой части с показаниями данных свидетелей.

Ханикаева Н.М. и Оганов Г.М. хорошо помнят все конфликтные ситуации с Хомидовым А.В. и считает, что доверять можно только данным свидетелям!

В заключении судебно-медицинского эксперта не отражено, что повреждение, обнаруженное у Хомидова А.В. образовалось от ударного воздействия твердым тупым предметом Оганова М.Г.

По смыслу уголовного закона ст. 116 ч.1 УК РФ, побои представляют собой многократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий, побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Считает, что нанесение со слов потерпевшего одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

Осужденный Оганов М.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы адвоката Галкиной И.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Защитник осужденного Оганова М.Г. – адвокат Аршинова Г.А. также просила суд, жалобы удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Частный обвинитель – потерпевший Хомидов А.В. высказался за оставление приговора в отношении Оганова М.Г. от 11 апреля 2016 года без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Оганова М.Г. и адвоката Галкиной И.В. без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Оганова М.Г. и апелляционная жалоба защитника осужденного Оганова М.Г. – адвоката Галкиной И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела:

- показаниями потерпевшего Хомидова А.В., из которых следует, что 02 августа 2014 г., около 18 часов 00 минут, он прибыл к квартире №27 дома 19 по улице Лечебной в г. Москве, в которой на праве собственности владеет комнатой и 1/4 комнаты, однако входная дверь квартиры была заперта. На просьбу открыть дверь Оганов М.Г. ответил отказом, в связи с чем был вызван наряд полиции. В сопровождении полицейских Хомидов А.В. поднялся к квартире, дверь которой Оганов М.Г. открыл, однако остался стоять в проеме и Хомидова А.В. внутрь не пускал. После того, как полицейские проверили документы у присутствовавших лиц и предложили Хомидову А.В. проехать с ними для написания заявления, потерпевший развернулся к подсудимому спиной, а Оганов М.Г. ударил его ногой в правую часть поясницы, от чего Хомидов А.В. потерял равновесие и ударился о дверь расположенной напротив квартиры, а затем упал на пол;

- показаниями свидетеля Данилова В.В. - сотрудника полиции о том, что в составе группы выезжал по вызову о жилищном конфликте, и в его присутствии Оганов М.Г. ударил повернувшегося к нему спиной Хомидова А.В. ногой ниже поясницы, от чего потерпевший ударился о дверь расположенной напротив квартиры и упал на пол; с его стороны каких-либо насильственных действий в отношении Оганова М.Г. не производилось;

- показаниями свидетеля Лукаша Ю.А., который сообщил, что, являясь сотрудником полиции, совместно с Даниловым В.В. прибыл на место происшествия и также был очевидцем, как Оганов М.Г. ударил Хомидова А.В. ногой в область таза, от чего потерпевший ударился о дверь соседней квартиры и упал на пол; с его стороны каких-либо насильственный действий в отношении Оганова М.Г. не было;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого при обращении Хомидова А.В. в травматологическое отделение ГП №64 ДЗ г. Москвы 03 августа 2014 г. у него обнаружен кровоподтек задней поверхности правого бедра в верхней трети, образовавшийся от ударного воздействия твердым тупым предметом с относительно ограниченной контактирующей поверхностью; данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно нашёл их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность Оганова М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности подсудимого Оганова М.Г. в совершении вышеописанного преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание назначено осужденному Оганову М.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., И.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 11 апреля 2016 года, в отношении Оганова М.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оганова М.Г., оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу защитника Оганова М.Г.– адвоката Галкиной И.В., оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев