Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Гренкова А.К., защитника-адвоката Ланцовой Н.П., представившей ордер № 721, удостоверение № 6139,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гренкова А.К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гренков А.К. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Гренков А.К. в период времени *** минут ****, точное время не установлено, находясь *****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Ж., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая ее наступления, вооружившись хранившемся у него при себе неустановленным колюще-режущим предметом, похожим на нож, действуя умышленно, нанес ему (Ж.) указА.м колюще-режущим предметом множественные (не менее 6) удары в область расположения жизненно важных органов – живота и грудной клетки.

Своими умышленными действиями Гренков А.К. причинил Ж. согласно заключению эксперта № 252/1410 от 17.03.2016 следующие телесные повреждения:

*****.

Телесные повреждения 2-6, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. ДА.е повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами.

Свой умысел, направленный на убийство Ж., Гренков А.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с оказанием ему активного сопротивления со стороны Ж., который, улучив момент, выбежал из подъезда, а Гренков А.К., действуя в продолжение своего умысла, преследовал его. Ж. обратился за помощью к своим друзьям, находившимся неподалеку, которые остановили противоправные действия Гренкова А.К., направленные на причинение смерти Ж., а также своевременно доставили его (Ж.) в ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ, где ему оказали квалифицировА.ю медицинскую помощь.

Подсудимый Гренков А.К. вину признал частично и пояснил, что **** года он вместе с компанией отмечал проводы в армию Б. Одной из девушек, находившихся в кафе, стало плохо, она упала в обморок. Он, Гренков А.К., стал помогать ей, также к ней стали подходить другие люди, которые по мнению Гренкова А.К. оказывали помощь неправильно, в связи с чем он нагрубил одной из девушек. После этого А. вызвал его на улицу для того, чтобы разобраться. Когда они вышли на улицу, А. попытался ударить его, однако он, Гренков А.К., увернулся и в свою очередь ударил А.а. После этого находившиеся там ребята все вместе пошли на него, от чего Гренков А.К. испугался. Б. стал уговаривать его вернуться в кафе, однако Гренков А.К. решил пойти домой. С. отвез его до дома и по просьбе Гренкова А.К. позвонил П. для того, чтобы она забрала в кафе куртку, которую забыл Гренков А.К. через некоторое время подъехала машина, из которой вышла П., К., который стал оскорблять его, Гренкова А.К. Гренков А.К. неоднократно пытался сгладить конфликт и перенести его разрешение на следующий день. Далее к ним подошли другие ребята, в том числе А. и Ж., которым Гренков также стал говорить, что он готов извиниться перед девушкой, и просил перенести разговор. Так как их было много и он, Гренков А.К., испугался, то он решил пойти домой. Ж. пошел за ним. Когда Гренков А.К. зашел в квартиру, он вспомнил, что на улице осталась П., и испугался за нее, взял со стола кухонный нож для того, чтобы напугать ребят, стал выходить из квартиры и неожиданно в подъезде получил удар в лицо, от которого отлетел назад. Факт нанесения удара ножом не помнит. Помнит, что увидел Ж.а возле дома, который был весь в крови. В содеянном раскаивается, умысла на убийство Ж.а не имел. Показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части нанесения ударов ножом давал под давлением следователя и адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Гренкова А.К., дА.ми им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, были оглашены его показания, дА.е в ходе предварительного следствия, согласно которым **** года, когда он совместно с другими ребятами отмечал проводы в армию Б.а, примерно в *** П. А. упала в обморок, все посетители кафе стали пытаться оказать помощь П. А., в результате возникшей суеты у него возник словесный конфликт с неизвестной ему девушкой, которая ему мешала оказать первую помощь, в результате ему пришлось высказаться в её адрес нецензурной лексикой. В ходе конфликта с девушкой у Гренкова А.К. возник конфликт с её приятелем А.. В результате А. и его знакомые попросили Гренкова А.К. выйти с ними на улицу для выяснения отношений. Находясь на улице, А. без каких-либо разговоров стал пытаться ударить Гренкова А.К., но он увернулся и ударил в ответ А. кулаком в лицо. Увидев происходящую драку, его пытались ударить знакомые А., в результате он стал пятиться назад, пытаться уйти от конфликта и от драки. Примерно в 04 часа он совместно с С.ым на его автомашине *****» поехали к его дому, который расположен по адресу: ***** Находясь около дома, он вспомнил, что в кафе «***» оставил свою куртку, Гренкову А.К. пришлось позвонить П. А. и припросить её привести к его дому куртку. Примерно **** минут А. приехала с Я. на его автомашине марки ****». Затем они стояли и вели устную беседу, примерно ***** минут, к его дому подошли А. и Ж. , которые находились в сильном алкогольном опьянении, всячески провоцировали его на драку, но он дипломатично пытался выйти из сложившейся ситуации, примерно в ***** минут ему пришлось покинуть компанию, так как дальнейшее общение могло привести к массовой драке. По этой причине он пошел домой, направился на кухню, где взял в свою правую руку кухонный нож. ДА.й нож он взял в правую руку, несмотря на то, что Гренков А.К. левша, после чего он вышел из квартиры в подъезд. Он по лестнице спустился к выходу из подъезда, одновременно он нажимал на кнопку домофона и убирал нож в правый карман, открыв входную дверь, он сразу получил удар по лицу, Гренков А.К. не видел, кто его ударил и машинально достал нож и несколько раз ударил того человека ножом, но куда он его бил ножом, не помнит, после его ударов мужчина выбежал из подъезда, Гренков А.К. в свою очередь пошел вслед за ним, нож у него находился в правой руке, через некоторое время, когда Гренков А.К. добежал до компании, куда прибежал парень, он увидел, что он ножом ударил Ж.а а, который был уже в крови. Гренков А.К. не стал оказывать первую помощь Ж.у у, так как он сам находился в шоковом состоянии и сильно испугался, через некоторое время Т. его отец стали его успокаивать. Когда Гренков А.К. успокоился он пришел к выводу, что совершил преступление, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности и ему может грозить тюремный срок, по этой причине, он нож, которым наносил удары Ж.у у сразу выбросил в мусорный контейнер, который находится около его дома.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собрА.х по делу и исследовА.х судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Ж.а И.В., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ****он находился в кафе «****» со своими друзьями А.ым А., К., Ш., К., где также с другой компанией находился Гренков А, который был в сильном алкогольном опьянении и вел себя достаточно агрессивно. Ему несколько раз делали замечания. В связи с чем между Гренковым А. и их компанией возникала словесная ссора. Через некоторое время примерно в **** минут А. покинул кафе. Примерно в ***минут они стали расходиться по домам. Находясь по адресу****, их компании снова повстречался Гренков А. Они разговорились между собой, после чего Гренков жестом Ж.а И.В. попросил пойти с ним, он посчитал, что Гренков А.хочет ему сказать что-то важное, Ж. И.В. в свою очередь проследовал за ним. По пути Гренков залез в припарковА.ю около дома автомашину, забрал какой-то предмет из салона автомашины и проследовал дальше в пятый подъезд дома ******, Ж. И.В. пошел за ним следом. Гренков А. вошел в подъезд, при этом Ж. И.В. не успел зайти за ним и потерял его из ввиду, так как подъездная дверь закрылась. Зайдя в подъезд, Гренков А.К. уже ждал Ж.а И.В. в подъезде. Как только Ж. И.В. зашел в подъезд, А. спрыгнул с лестницы в подъезд, набросился на него и ударил правой рукой два раза в брюшную область, в живот посередине, чем именно, он не видел, но почувствовал, что после ударов у него по телу потекла кровь, и осознал, что А. ударил его ножом. И защищаясь, он ударил А. один раз. После чего А. сразу ударил Ж.а И.В. два раза в подмышечную область правой рукой, от чего у него по телу потекла кровь, и Ж. И.В. осознал, что А. вновь ударил его ножом. После чего Ж. оттолкнул А. от себя к лестнице, и ему удалось выбежать из подъезда. Однако Гренков А.К. побежал за ним. Когда Ж. И.В. выбивал подъездную дверь, Гренков еще раз ударил его ножом в левую лопатку и левый локоть. Ж. И.В. выбежал на улицу к своим друзьям на помощь, которые находились на расстоянии от подъезда примерно в 20 метрах. Гренков А.К. также выбежал из подъезда и стал преследовать Ж.а И.В. К. В.И. потребовал у Гренкова А.К. выбросить нож, также недалеко находились остальные друзья, в связи с чем Гренков А.К. убежал обратно в подъезд;

- показаниями свидетеля Ш.ой М.Д., дА.ми в ходе судебного заседания, о том, что 21.11.2015 они отмечали день рождения Ж.а, потом пошли на проводы Б.а. При этом Гренков обидел подругу К.у. Далее они все вышли из кафе, пошли в *****. А., К., Ж., Гренков начали выяснять отношения. После этого Гренков ушел в подъезд, за ним пошел Ж., через 5-10 минут он выбежал из подъезда, а за ним выбежал Гренков. Обнаружили, что у Ж.а ранения, его перевязали, положили в машину и увезли на машине С.а в больницу. Она не видела, как Гренков наносил ранения. Но видела, что, когда Гренков А.К. выбегал из подъезда, у него был нож;

- показаниями свидетеля К.ой К.Д., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** примерно в *** минут она находилась в кафе «****», расположенное на ****. В указанном кафе она со своими друзьями и знакомыми отдыхала. Примерно в ****, они завершили отдых в данном кафе и переместились в кафе «***», расположенное по адресу: *****. В данном кафе отмечал «проводы в армию» один из ее знакомых. Присоединившись к компании отмечавших «проводы», они продолжили распитие. Среди посетителей кафе «***», отмечавших «проводы» был молодой человек по имени «А.», его дА.е ей неизвестны. Его она видела впервые. «А.» вел себя агрессивно. Ему несколько раз делали замечания, но он не реагировал, в связи, с чем между «А.» и их компанией возник словесный конфликт. **** примерно в **** минут они стали расходиться. Еще некоторое время К.а К.Д. гуляла со своими друзьями, после чего примерно в ***** минут от друзей ей стало известно, что некоторое время назад молодой человек Ж., ранее знакомый ей, который находился с ними во всех питейных заведениях, получил ножевые ранения от вышеуказанного молодого человека по имени «А.», по адресу ****. К.а К.Д. сразу же направилась в ИКБ № 2. Она лично не видела самого факта нанесения удара ножом у;

- показаниями свидетеля овой О.А., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** примерно в *** минут она находилась в кафе «***», расположенное на улице *****. В указанном кафе она со своими друзьями и знакомыми отдыхала. Примерно в **** они завершили отдых в данном кафе и переместились в кафе «***» по адресу: *****. В данном кафе отмечал «проводы в армию» один из ее знакомых. Присоединившись к компании отмечавших «проводы», они продолжили распитие. Среди посетителей кафе «***», отмечавших «проводы» был молодой человек по имени «А.», с которым она не знакома, его полные дА.е ей неизвестны. В диалог с ним она не вступала. «А.» вел себя агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении, стал приставать к их компании. У нее было такое впечатление, что «А.» искал повода для конфликта. Ему несколько раз делали замечания, но он не реагировал, в связи, с чем между «А.» и их компанией возник словесный конфликт, до насилия дело не дошло. Ночью *** примерно в ****минут они стали расходиться. Еще некоторое время она гуляла со своими друзьями, после чего примерно в 07 часов 30 минут от друзей ей стало известно, что некоторое время назад ее приятель Ж., который отдыхал в их компании, получил ножевые ранения от вышеуказанного молодого человека по имени «А.», по адресу: ***** 5. ова О.А. сразу же направилась в ИКБ № 2. Она лично не видела самого факта нанесения удара ножом у;

- показаниями свидетеля К.а В.И., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года он со своими друзьями находились в кафе «***», расположенном по адресу: ****. В данном кафе отмечали «проводы в армию» их знакомые. Среди посетителей кафе «***», отмечавших «проводы» был Гренков А.Д. А. был сильно пьян и вел себя вызывающе. Ему несколько раз делали замечания, но это было бесполезно, в связи, с чем между А. и их компанией возникала потасовка. Через некоторое время примерно в 04 часа 30 минут А. ушел. *** года примерно в 07 часов 00 минут они стали расходиться. Их компания направилась в сторону пересечения улиц ****** находился А.. Он некоторое время разговаривал с ними, после чего, в какой-то момент Ж. отошел от компании вместе с А., «для разговора». Гренков А. зашел в пятый подъезд, Ж. последовал за ним, через некоторое время выбежал из 5-го подъезда дома 23, корп. 1 по 5-ой ул. Соколиной горы, г. Москвы. При этом он кричал: «У него нож!» Следом за ним из указанного подъезда выбежал А.. В руках у А. был нож, он бежал за ом. Подбежав к ним, они увидели, что у а имеются ножевые ранение в нескольких местах. упал, и они стали оказывать ему первую помощь. Гренков А. скрылся в неизвестном направлении и не оказал никакой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Г., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** в вечернее время Гренков А.К. сказал, что идет на проводы знакомого, после чего ушел. Примерно в 05 часов 10 минут она проснулась от того, что услышала громкие голоса на улице. В ходе конфликта она услышала фразу: - «Почему вы на меня толпой пошли?!», «Давайте ребята завтра разберемся на трезвую голову!», «Конфликт у меня был с одним человеком, а вы все на меня идете!», при этом узнала голос сына, произносившего дА.е фразы. Остальные кричали на него, оскорбляли, унижали его. Когда поняла, что там ругают и унижают ее сына, она подошла к окну комнаты и увидела толпу молодых людей, примерно из 10 человек, которые стояли полукругом на расстоянии от дома и окна примерно 4-5 метров, на углу оградки, ограждающей газон возле дома и тротуара. Также она увидела, что дА.я толпа окружила ее сына, и они ругались. Позднее она услышала, как вернулся Гренков, который прошел на кухню, она зашла на кухню По внешнему виду он был выпивший, но немного, и сильно напуган. После этого он тут же пошел в сторону выхода из квартиры и сказал: «У меня там девушка, я за нее боюсь», после чего ушел. Далее она, находясь на кухне, услышала громкие удары о железную дверь подъезда, шум стуков, ударов и драки, при этом сразу же после ударов Г. услышала крик сына. Г. разбудила спящего Г. и сказала ему, что в подъезде с сыном что-то происходит, после чего Г. выбежал из квартиры. Потом примерно через несколько минут она услышала, как в квартиру зашли Гренков А.К., Г., при этом Г. успокаивал плачущего Г.Г.. вышла в коридор и увидела, что Гренков А.К. находится в состоянии истерики, при этом он говорил, что он кого-то порезал, но ни ножа, ни крови на нем она не видела. На лице у него в области лба была ссадина, а в области глаз припухлости и покраснения. Она спросила у Г что произошло, на что он ответил, что в ходе драки видимо Гренков А.К. порезал какого-то мальчика ножом. Ножа у них она не видела, крови на них и их одежде так же не было. Гренкова А.К. охарактеризовала исключительно положительно, как отзывчивого человека, не злоупотребляющего алкогольными напитками, он помогает ей, брату, работает;

- показаниями свидетеля Т.а И.Ю., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** он с друзьями отмечали проводы А. Б.а в кафе «***» по адресу: **** примерно в 01 час 30 минут в данное кафе приехали их знакомые Ж. , К. *****. Примерно в 02 часа 30 минут многие разошлись, и в кафе оставались только Ж. , А., ****, от которых он узнал, что пока его не было в кафе произошел конфликт, после которого практически все разошлись. Ж. и А. сказали ему, что они идут к дому Гренкова А., для разбирательства, в связи с тем, что между Гренковым А. и А. произошла драка возле кафе, но по какой причине они не говорили. Далее когда они пешком дошли до дома Гренкова А., расположенного по адресу: г**** у торца данного дома на улице на проезжей части стояли С. Н.В. и рядом была припаркована его автомашина марки «**» зеленого цвета, а рядом с ней стояли ****. Они подошли к ним и увидели, что они мирно беседуют между собой. Потом все девушки кроме, П. А. и ***, уехали на автомашине «Мерседес» с Александром и Б.ым А.. После этого Т., С. Н.В., К. ***, А., Ж. и Гренков А. отошли от П. А., ***и *** в сторону, где между Гренковым А. и Ж.ым ом произошла словесная ссора. Ж. стал оскорблять Гренкова А. и унижать его. Они пытались успокоить Ж.а а. Гренков А. просил перенести встречу на следующий день, но Ж. не успокаивался. Далее Гренков А. отошел назад к своей автомашине марки «***», подергал ручку закрытой двери и после этого молча пошел в сторону последнего подъезда вышеуказанного дома, а Ж. молча, но быстрым шагом, пытаясь догнать его, проследовал за ним. Они стояли и общались между собой, и все думали, что Гренков А. решил избежать развития конфликта и просто ушел. Потом примерно через 3-5 минут Т. увидел, как в их сторону от подъезда вышеуказанного дома небыстро шел Ж. , рядом с которым также не быстро пешком шел Гренков А., при этом Ж. пошел к С.у Н.В., *****, при этом он (Т. И.Ю.) увидел у Ж.а а на рубашке слева кровь. Он подошел к ним, и Т. И.Ю. увидел у него много крови слева на рубашке. К нему подошел Гренков А., который находился в потерянном состоянии, он плакал, и у него была истерика, он все время повторял: «Я его порезал, я его порезал». В руках у него был обычный кухонный нож, длина лезвия которого примерно 15 см;

- показаниями свидетеля С.а Н.В., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** он с друзьями направились в кафе «***» по адресу: ***, в котором Б. А. отмечал проводы в армию. Примерно в ** в данное кафе приехали их знакомые Ж. , К. ***., а также девушка Ж.а а. Находясь внутри помещения кафе, он( С.) услышал шум. С. вышел из кафе и увидел, что у входа в кафе ближе к проезжей части Гренков А., пятясь назад отходил в ***, а на него наступали Ж. , К. ***., которые оскорбляли его. Гренков А. закрывал лицо руками и отходил назад. Они шли к нему, а он все пятился назад и отходил от них, поле чего к Гренкову А. подбежал Б. А. и сказал всем остальным, чтобы они остановились и не подходили к нему. Он ушел вместе с Гренковым А. в сторону ***. От знакомого ему стало известно, что Гренков А. оскорбил К.у Кристину, и на фоне этого у него произошел конфликт с А., и Гренков А. ударил его один раз и стал отходить от кафе, а остальные стали его преследовать. С. поехал домой, после чего вернулся в кафе, где увидел, что через дорогу от кафе на газоне дерутся Гренков А. и ранее ему неизвестный молодой человек, которого как ему( С.у) стало известно позже все называли «**». Увидев это, он( С.) подбежал к ним и разнял их. Потом он забрал Гренкова А. и вместе с ним уехал. Через некоторое время к ним на автомашине марки «Мерседес» под управлением молодого человека по имени Александр, приехали П., Б., К., Храпов и они привезли куртку Гренкова А.. К. Владимир сразу стал предъявлять претензии к Гренкову А., К. сказал ему, что скоро подойдут ребята и они разберутся. Далее между Гренковым А. и Ж.ым ом произошла словесная ссора. Ж. стал оскорблять Гренкова А. и унижать его и провоцировать драку, при этом он нецензурно оскорблял Гренкова А.. Они пытались успокоить Ж.а а, но тот не успокаивался. Устав от нападок со стороны Ж.а а, Гренков А. отошел к своей автомашине, убедился, что она закрыта и сказав, что скоро выйдет, пошел в сторону своего подъезда. Он ( С.) видел, как Гренков А. молча проследовал к подъезду своего дома, зашел в подъезд, а Ж. , который сразу же быстрым шагом проследовал за ним, не успел войти за ним в подъезд. Потом он увидел, как к ним подходит Ж. , а рядом с ним идет Гренков А., при этом Гренков А. пошел в сторону Т.а И.Ю., а Ж. , подойдя к ним, держась за бок, ничего не говорил, и они, увидев на его рубашке кровь подбежали к нему и стали осматривать его;

- показаниями свидетеля Ш,овой Е.Н., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** Ш,ова Е.Н., находясь дома вместе с сыном, услышали сильную ругань на улице. Она пошла с двумя своими собаками на улицу, при этом выйдя с ними из подъезда она повернула налево и увидела, что с торца дома находится компания молодых людей, которых было примерно 5-7 человек и 3 девушек, которые были в возбужденном состоянии, переругивались между собой, при этом она увидела, что там находится А. из квартиры № 84. Ш,ова Е.Н прошла мимо них и увидела, что неизвестные ей молодые люди высказывают ему свои претензии, а он старался отшучиваться и вел себя сдержанно. А. пятился от них назад, но не быстро, просил их успокоиться, не оскорблять его и перенести их встречу на другое время. В это время она уже подошла к подъезду и зашла в него, но поднявшись домой, Ш,ова Е.Н через окно также видела, как молодые люди оскорбляли А.. Когда А. отошел к своему фургону, второй молодой человек догнав его стал вновь его провоцировать на драку, стал размахивать перед лицом А. руками и нанес ему не сильный удар или пощечину рукой в лицо. А. стал отходить от данного молодого человека быстрым шагом по направлению к подъезду, а тот стал его преследовать, но молодые люди, продолжавшие наблюдать за происходящим стали кричать ему, чтобы он остановился, он отвлекся на них и в это время А. зашел в подъезд и закрыл за собой дверь. Далее она вышла из квартиры и увидела, что на первом этаже спускается вниз А. и тут же она услышала хлопок металлической двери подъезда, которую кто-то резко открыл, и в этот момент Ш,ова Е.Н услышала шум драки, а именно как то-то кого-то бьет и как А. очень сильно закричал от боли и по всей видимости упал, но она этого не видела. После этого она поднялась к своей квартире, Гренкова А.К. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как неагрессивного человека, из хорошей семьи;

- показаниями свидетеля Ш,ова А.В., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** примерно около 06 часов утра находящаяся в квартире его мать Ш,ова Е.Н. и он слышали утром на улице сильную ругань. Из окна он также видел компанию из молодых людей и девушек численностью примерно 5-7 человек. Они перемещались по проезжей части с торца дома и ругались. Среди них он отчетливо слышал голос соседа из квартиры № ** по имени А.. Все находящиеся там предъявляли какие-то претензии А., а он оправдывался и при этом говорил спокойнее и тише остальных. Потом мать вернулась с прогулки с собаками и сказала ему, что на улице какие-то ребята предъявляют претензии к А., при этом один из них кавказец, а второй русский и они себя ведут агрессивно и вызывающе. Он (Ш,ов И.Ю.) пошел вниз и выйдя из подъезда сел в припарковА.ю напротив него свою автомашину. Находясь в автомашине какое-то время он, повернув голову вправо, увидел, что у подъезда Константин с ранее ему не известным мужчиной вели А., при этом руки А., насколько он помнит, были на плечах Константина и мужчины и при этом А. шел сам, но вел себя странно и его голова болталась в сторону, то он делал какие-то хаотичные движения руками, а потом они завели его в подъезд;

- показаниями свидетеля П. А.И., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она знает Гренкова А.К. с лета 2015 года. По характеру Гренков А.К. добрый, веселый и позитивный молодой человек, отзывчивый и очень заботливый. Он никогда не злоупотреблял спиртными напитками. **** она поехала в кафе на проводы А. Б.а. В данном кафе помимо Протоповой А.И., Б.а А., Гренкова А.К. находились к этому времени ранее ей знакомые С. , молодые люди по имени , Михаил, Александр, его девушка по имени Юлия, а также несколько молодых людей и девушек, которых П. ранее видела, но их имена ей неизвестны. Примерно через два часа, то есть уже ночью 22.11.2015 после 00 часов в кафе приехали друзья и знакомые Б.а А.. Среди них были как ей стало известно позже Ж. . К. Владимир, молодой человек по имени А., девушка Ж.а а по имени Мария, а также девушки по имени Ольга и Кристина. П. стало плохо, она упала в обморок, и у Гренкова, который пытался освободить для нее пространство, произошел конфликт с девушкой по имени Кристина, перед которой он в последующем извинился. Далее она (П. А.И.) узнала, что между А. и Гренковым А.К. на улице у кафе произошел конфликт. Она вышла на улицу покурить увидела, что Гренков А.К. пятится назад по проезжей части ул. Буракова в сторону ***** от молодых людей, среди которых были Ж. , А., К. Владимир, Б. и другие. С Гренковым А.К. стали разговаривать А. и Б. А., потом Гренков уехал домой. Она стала пытаться позвонить на мобильный телефон Гренкова А.К., но тот был отключен. Ж. стал требовать в грубой форме, что бы она (П. А.И.) дала ему номер телефона Гренкова А.К., на что она отказалась. П. А.И., взяв куртку Гренкова А.К., поехала с А.на его автомашине вместе с Б.ым А. и девушками по имени Ольга, Кристиной и девушкой по фамилии Годунова, которая пришла в кафе с Ж.ым ом, к дому Гренкова А.К. Подъехав к дому Гренкова А.К. они увидели, что он находится на улице. Они все вышли из автомашины и стали разговаривать с ними. Никто никаких претензий Гренкову А.К. не высказывал. Потом она вместе с Александром и другими девушками по имени Ольга, Кристина и девушка по фамилии Годунова поехали на его автомашине в магазин. Когда они вернулись, рядом с ними уже находились Ж. , К. Владимир А., Т. и кто-то еще. Они громко ругались, а именно А. и К. громко кричали на Гренкова А.К., предъявляли ему какие-то претензии и обвинения, нецензурно его оскорбляли и провоцировали драку с ним, но Гренков А.К. старался спокойно им отвечать. Просил их перенести разговор на завтра. Ж. стал активно провоцировать Гренкова А.К. на драку. Позднее она увидела, как Гренков А.К. находился в каком-то странном состоянии. Также она увидела, что находившиеся рядом с Ж.ым ом К. Владимир и С. сняли с него куртку, и увидела кровь на его рубашке, после чего они оказали Ж.у медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля А.а А.К., дА.ми в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** они с друзьями находились в кафе «***», расположенном по адресу: *****. Когда они находились там, Гренков А. выразился в адрес К.ой К. нецензурной бранью, чем оскорбил ее. Также Гренков А. нецензурно выразился в его адрес. В это время подошел Б. А. и стал их успокаивать и попросил не ругаться, но Гренков А. продолжал возмущаться. На улице в ходе конфликта Гренков А. неожиданно для него нанес А.у один удар кулаком правой руки в лицо. Все присутствующие были возмущены поведением Гренкова А., стали ему высказывать недовольство по поводу его поведения. В это время к Гренкову А. подошел Б. А. и стал успокаивать всех, и говорил, что лучше все перенести на завтра, и просил вернуться всех в кафе. В итоге они договорились все перенести на завтра. Все, кроме Гренкова А., вернулись в кафе, а Гренков А. куда-то ушел. Через некоторое время позвонил К. В. и сообщил, что ему позвонили, кто именно он не помнит, и сказали, что Гренков А. ждет их чтобы поговорить, и назвал точное место. Придя на место, они встретились с К.ым В., А., Ж. И., К. В. и Трунченков И. подошли к Гренкову А., С.у Н.. Между А.ым и Гренковым А. сразу возникла словесная перепалка, в ходе которой он пытался выяснить, почему он(Гренков) себя так вел в кафе, в конце Гренков А. сказал, что готов извиниться перед теми, кого оскорбил и обидел. Затем они успокоились и решили встретиться на следующий день и все обсудить. В ходе их разговора Ж. И. поддерживал А.а и ничего плохого в адрес Гренкова А. не говорил. Как отошел Гренков А. и Ж. И. он не заметил. Через некоторое время он услышал крик Ж.а И. со словами: «у него нож», обернувшись А. увидел, как Ж. И. бежал со стороны подъезда дома № 23 корп. 1 по 5-й ул. Соколиной горы в г. Москве, а за ним бежал Гренков А. с ножом в руке и пытался наносить ему удары, кричал ли что-либо Гренков А. А. не помнит. Ж. И. подбежал к нему и встал позади А.а и К.а В., а Гренков А продолжал бежать за Ж.ым И., приближаясь к ним, они все стали ему кричать: «брось нож». Добежав до них (А.а, К.а В.И., С.а М., Трунченкова И.) Гренков А. остановился перед ними с ножом в руке. Затем А. повернулся к Ж.у И. и увидел у него на рубашке кровь. Что было дальше с Гренковым А. он не видел;

- показаниями свидетеля Гренкова К.А., дА.ми в ходе судебного заседания, о том, что **** приблизительно в 5-6 часов утра он услышал крики во дворе, потом домой зашел сын, и он продолжил спать. Далее его разбудила супруга и сказала, что происходит конфликт, после чего он, Гренков К.А., вышел из дома, увидел, что слева стоит сын, а справа человек в крови, он, Гренков К.А., подошел к сыну, спросил у него, что случилось, на что он сказал, что кого-то порезал, в руке у сына находился нож;

- показаниями потерпевшего Ж.а И.В., дА.ми им в ходе очной ставки с Гренковым А.К., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее дА.е им показания;

А также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 252/1410 от 17.03.2016, из которого следует, что у Ж.а И.В. установлены следующие телесные повреждения:

******.

Телесные повреждения 2-6, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. ДА.е повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами.

ДА.е повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травмирующих воздействия в область передней брюшной стенки в левом подреберье на 2 см левее средней линии живота, в область передней брюшной стенке в эпигастрии, в область передней брюшной стенки в околопупочной области слева на 3 см ниже пупка и на 1,5 см левее средней линии живота, в область левой половине грудной клетки по заднее подмышечной линии на уровне 3-го межреберья, в левую подмышечную область на уровне 3-го межреберья, в область разгибательной поверхности левого локтевого сустава в проекции левого локтевого отростка;

- заключением эксперта № 873 от 23.03.2016, из которого следует, что на носке (обозначенном под №1) и принадлежащим потерпевшему Ж.у И.В., найдена кровь человека, относящаяся к группе Аβ. На носке (обозначенном под №2), произведенными исследованиями, крови не найдено.

- заключением эксперта № 874 от 23.03.2016, из которого следует, что на трусах, принадлежащих потерпевшему Ж.у И.В., найдена кровь человека, относящаяся к группе Аβ;

- заключением эксперта № 871 от 06.04.2016, из которого следует, что на куртке, изъятой в ходе личного досмотра К.а В.И., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аβ, с сопутствующим антигеном Н;

- заключением эксперта № 872 от 19.04.2016, из которого следует, что на брюках Ж.а И.В., изъятых в ходе личного досмотра К.а В.И., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, Н, что свойственно группе крови Аβ с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь на брюках могла произойти от человека с группой крови Аβ с сопутствующим антигеном Н.;

- протоколом личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов от 22.11.2015 из которого следует, что у К.а В.И. были изъяты вещи принадлежащие Ж.у И.В., а именно: куртка черного цвета, белые трусы, черные брюки, мужские носки, ремень, ботинки;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2016 в ходе которого осмотрены: вещи принадлежащие Ж.у И.В.: куртка черного цвета, белые трусы, черные брюки, мужские носки, изъятые в ходе личного досмотра К.а В.И. 22.11.2015, на которых обнаружена кровь, принадлежащая человеку; DVD-R диск с видеозаписью с подъезда №5 по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 23, корп. 1, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 22.11.2015. В ходе осмотра которой, установлено, что Гренков А.К. выбежал из подъезда с ножом в руке за Ж.ым И.В.;

- DVD-R диском с видеозаписью с подъезда №5 по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 23, корп. 1, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 22.11.2015,

- карточкой происшествия № 28319918 от 22.11.2015 о том, что в ИКБ №2 г. Москвы доставлен Ж. И.В. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной области и ножевое ранение подмышечной области.

Согласно заключению комиссии экспертов № 446 от 23.03.2016 Гренков А.К. *****.

Суд находит доводы экспертов обосновА.ми, а выводы правильными и признает Гренкова А.К. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Гренкова А.К. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана показаниями потерпевшего Ж.а И.В., свидетелей Ш.ой М.Д., К.а В.И., Т.а И.Ю., Ш,овой Е.Н., Ш,ова А.В., П. К.И., А.а А.К. об обстоятельствах конфликта между Ж.ым И.В. и Гренковым А.К., которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Ж.у И.В. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, а также видеозаписью, фиксирующей обстоятельства преступления.

Учитывая, что показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются всей совокупностью собрА.х по делу, исследовА.х судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Гренкова А.К. установленной в совершении данного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что показания в ходе предварительного следствия Гренков А.К. давал под давлением следователя и адвоката, протокол очной ставки имеет искажения, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания следователя Назарова П.Н. следует, что перед началом допросов Гренкову А.К. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, дА.е следственные действия проводились с участием защитника, из протоколов допроса Гренкова А.К. в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указА.х следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи; допрошенная в ходе судебного заседания следователь Якубович Е.Н. также пояснила, что ход очной ставки, в частности, задА.е вопросы и ответы на них были зафиксированы в протоколе с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем каких-либо процессуальных нарушений при производстве указА.х следственных действий по данному уголовному делу суд не усматривает.

Несмотря на утверждение защиты, из материалов уголовного дела следует, что все ходатайства защитника в ходе предварительного следствия были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отказ следователя в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь наделен самостоятельными полномочиями по проведению предварительного расследования, в том числе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение по делу.

Действия Гренкова А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Гренкова А.К. умысла на убийство, суд квалифицирует действия Гренкова А.К. как покушение на умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, количества (не менее шести) локализации удара – в область груди, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указА.е обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Гренков А.К. действовал с умыслом направленным на убийство Ж.а И.В., поскольку он, совершая дА.е действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам – из-за активного сопротивления потерпевшего, вмешательства находившихся на месте преступления лиц, оказания потерпевшему экстренной медицинской помощи.

Доводы стороны защиты о противоправном характере действий потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, у Гренкова А.К. была возможность покинуть место преступления, не причиняя вред Ж.у И.В., однако он пошел домой, взял нож, после чего вышел из квартиры и нанес потерпевшему многочисленные удары в область живота, при этом у потерпевшего в руках каких-либо предметов не находилось.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии аффекта также нельзя признать состоятельными, так как из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Гренков А.К. в состоянии аффекта не находился.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обосновА.ю исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, в связи с чем оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, дА.е о личности виновного.

Гренков А.К. в содеянном раскаялся, *****, и все указА.е обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Гренкову А.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Гренков А.К. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Гренкова А.К. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Гренкову А.К., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 21 декабря 2015 года до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гренкова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гренкову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Гренкову А.К. исчислять со дня постановления приговора – с 29 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гренкова А.К. под стражей со дня фактического задержания – с 21 декабря 2015 года до дня постановления приговора - до 29 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, трусы, брюки, мужские носки, принадлежащие Ж.у И.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, передать Ж.у И.В.; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова