Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1203/16 по жалобе защитника Горбунова **. Платонова ** на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамян Г.У. от 07 июня 2016 года, согласно которому:

Горбунов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамян Г.У. от 07 июня 2016 года Горбунов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

На указанное постановление представителем Горбунова **. - Платоновым **. принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова **. прекратить, поскольку копия постановления от * № 7-36298-15-ОБ/1018/103/17 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Горбунову была направлена не по месту жительства заявителя, а по месту нахождения юридического лица – ГУП «ДЕЗ района Измайлово», лично заявителем постановление получена не была.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамян Г.У. от 07 июня 2016 года Горбунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Горбунов **. *. по адресу: *** , совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, будучи привлеченным к административной ответственности Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве 16 февраля 2016 года по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на * Горбунов **. как руководитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлова» не оплатил штраф в размере 10000 руб., назначенный постановлением от 16 февраля 2016 года № 7-36298-15-ОБ/1018/103/17 (л.д. 6-8), что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7-36289-15-ОБ/1018/103/19 (л.д.2-4) от 13 мая 2016 года вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве.

Выводы мирового судьи о виновности Горбунова ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Утверждение жалобы о том, что Горбунов **. не получал копию постановления, поскольку она была отправлена по месту работы, а не по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия постановления была направлена Горбунову А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была получена на руки представителем ГБУ «Жилищник района Измайлово», при этом каких-либо иных сведений об адресе Горбунова ** материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Горбунова ** которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Горбунова ** в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы представителя Горбунова ** не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Горбунову **. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамян Г.У. от 07 июня 2016 года, согласно которому Горбунов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп., оставить без изменения, а жалобу Платонова ** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова