Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1205/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 августа 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Панорама» по доверенности – Васильевой С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Панорама» Арестова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы Дагуева А.В. от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы Дагуева А.В. от 07 июня 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Панорама» Арестов О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

в отношении ООО «Панорама» мировым судьей с/у 303 г. Москвы 06 июня 2016 года было вынесено Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ с назначением в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за нарушение пп «м» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № ИЗО (далее по тексту - Положение о лицензировании); Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 244/ФЗ-244)т по адресу пункта приема ставок ООО «Панорама» расположенному в г. Москва, ул. Большая Семеновская,20.

С вынесенным судебным актом ООО «Панорама» не согласно, считает, что ООО «Панорама» были предприняты все меры для недопущения правонарушения, вина в бездействии отсутствует.

1.Из мотивировочной части судебного постановления следует что ООО «Панорама» должно «принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).;

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела и показаний допрошенного в судебном заседании Каллагова А.Р., в момент принятия ставки на спортивное событие сотрудником ООО «Панорама» Мещанской Е.В. последней не был истребован у Каллагова А.Р., документ удостоверяющий личность.»

Мотивируя вышеизложенным суд не учёл, что в соответствии с п. 1.1 ст. 7 ФЗ- 115, Идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15000 рублей.

Так судом установлено, что сумма ставки Каллагова А.Р. на спортивное событие – исход футбольного матча, составила 500 рублей, что в разы меньше того размера, по которому должна быть произведена идентификация физического лица. Таким образом событие правонарушения отсутствует, поскольку нормы ФЗ-115 и ФЗ-244 нарушены ООО «Панорама» не были.

2. Согласно положениям ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из нормы ст.2.4 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Деятельность по приему ставок и выплате выигрышей осуществляют кассиры-операторы 000 «Панорама», то есть сотрудники организатора азартных игр в букмекерской конторе, в чьи должностные обязанности входит данная работа.

Из материалов дела усматривается, что обслуживание посетителей пункта приема ставок 000 «Панорама» осуществляла кассир Мещанская Е.В. Мещанская Е.В. трудоустроена в должности кассира с 22 октября 2015 года, о чем имеется трудовой договор. Надлежащим образом вина кассира Мещанской Е.В. в правонарушении не установлена, факт того что кассир нарушил требования ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит строго судебному доказыванию на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Так, ООО «Панорама» допускает к работе, только лиц, достигших 18 летнего возраста, заключивших письменный договор с Организацией. Несоблюдение данного требования является нарушением подпункта «а» п 4. Положения о лицензировании № ИЗО от 26.12.2011. Нарушений данного требования, выявлено не было.

Сообщаю, что Общество предприняло все необходимые меры для недопущения правонарушения: так с работником ООО «Панорама», принятым на должность кассира-оператора, заключается трудовой договор, кроме того, кассир в обязательном порядке инструктируется о своих обязанностях, которые изложены в должностной инструкции.

Согласно п.2.2 Должностной инструкции кассира-оператора, последний при осуществлении должностных обязанностей «Осуществляет прием ставок и выплату выигрышей у клиентов букмекерской конторы только после предоставления клиентом документа, удостоверяющего личность».

При этом, в предмет доказывания по административному производству, с учетом принципа презумпции невиновности (ст. 1.5. Кодекса) входит объективное установление обстоятельств вины привлекаемого лица.

Кроме того, ООО «Панорама» предоставило в судебное заседание паспортные данные свидетеля по делу об административном правонарушении, из чего следует, что обязанность по идентификации клиента была выполнена именно до приема на обслуживания игрока.

3. В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, в вину ООО «Панорама» вменяется именно бездействие, по неисполнению лицензионного требования, предъявляемого к букмекерской конторе, соответственно, с учетом правовой позиции изложенной в Пленуме ВС РФ № 5 от 24.03.2005 данное правонарушение должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно данным из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Панорама» является город Москва, ул. Борисовские пруды, 24/2. На основании изложенного считаем, что дело было рассмотрено судом 1 инстанции с нарушением правил подсудности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным полагаем, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Копия постановления мирового судьи получена ООО «Панорама» 17.06.2016г., что подтверждается распечаткой с сайта www.rassianpost.ru. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Панорама» по доверенности Васильева С.А. жалобу полностью поддержала и просила суд её удовлетворить в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав защитника ООО «Панорама», проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно протоколу об административном правонарушении №49-02/16 от 28 января 2016 года, 26 октября 2015 года в 17 часов 38 минут сотрудниками ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проведено ОРМ - проверочная закупка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее ООО «Панорама») по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, дом 20, в ходе которого установлено, что ООО «Панорама» по вышеуказанному адресу в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п.п. «м» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1130, осуществило прием ставки без предъявления участником азартных игр документа, удостоверяющего его личность, а именно, стажером (оператором - кассиром) ООО Панорама» Мещанской Е.К., при ставке на спортивное событие (футбольный матч), не был затребован у участника азартных игр документ, удостоверяющий его личность, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ.

Оперуполномоченный ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Каллагов А.О., допрошенный в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля, пояснил, что на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и Распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «Панорама» с участием представителей общественности. Основанием для проведения послужило обращение гражданина. При проведении оперативно-розыскного мероприятия был выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что сотрудник ООО Панорама» Мещанская Е.В. осуществила приём ставки без предъявления документа, удостоверяющего личность. Им, Каллаговым А.Р., был оформлен акт о проведении проверочной закупки, а также протокол проведения гласного ОРМ от 26.10.2015г. Также пояснил, что в ходе ОРМ Каллагов А.Р. обратился с просьбой принять у него ставку на спортивное событие – исход футбольного матча, при этом сотрудник ООО «Панорама» - Мещанская Е.К. не потребовала у него паспорт гражданина РФ, не удостоверила его личность, после чего в 17 часов 38 минут приняла ставку в размере 500 рублей, выдала квитанцию от 26.10.2015г. №151026066100016, сдачу в размере 500 рублей, контрольно-кассовый чек не пробит и не выдан участнику соревнований, после чего Мещанской Е.В. объявлено о проведении ОРМ, в Акте имеется подпись всех участвовавших лиц, от Мещанской Е.В. каких-либо замечаний и ходатайств не поступило, копию акта она получила. ОРМ проводилось в присутствии всех участников: Карпова Г.О., двух представителей общественности и также при непосредственном участии Мещанской Е.В., подписи которой имеются как в Акте о проведении проверочной закупки, так и в протоколе о проведении гласного ОРМ.

Доказательствами виновности ООО «Панорама» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, являются:

- протокол №49-02/16 от 28 января 2015 года об административном правонарушении, в котором изложено существо и обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1), протокол составлен в присутствии законного представителя и копия им получена на руки, в протоколе Арестов О.А. указал, что не согласен;

- постановление от 23.10.2015 года о проведении ОРМ - проверочной закупки по адресу г. Москва, ул. Большая Семеновская, д.20;

- распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия №227;

- лотерейный билет (квитанция) от 26.10.2015г. №151026066100016;

- акт о проведении ОРМ проверочная закупка от 26.10.2015 года, составленный ОУ ОРЧ 1 Каллаговым А.Р. с участием Карпова Г.О., представителей общественности Пекова И.Е. и Фомичевой Е.В., с участием стажера ООО «Панорама» Мещанской Е.В., согласно которому в ходе ОРМ Каллагов А.Р. обратился с просьбой принять у него ставку на спортивное событие - исход футбольного матча, при этом Мещанская Е.К. не потребовала у него паспорт гражданина РФ, не удостоверила его личность, после чего в 17 часов 38 минут приняла ставку в размере 500 рублей, выдала квитанцию от 26.10.2015г. №151026066100016, сдачу в размере 500 рублей, контрольно-кассовый чек не пробит и не выдан участнику соревнований, после чего Мещанской Е.В. объявлено о проведении ОРМ, в Акте имеется подпись всех участвовавших лиц, от Мещанской Е.В. каких-либо замечаний не поступило, копию акта она получила;

- протокол проведения гласного ОРМ - обследования помещений от 26.10.2015г., копия которого также вручена Мещанской Е.В. с приложением копии денежной купюры, переданной Каллаговым А.Р. Мещанской Е.В. в счёт произведения ставки;

- план-схема места происшествия;

- трудовой договор и договор о материальной ответственности, подтверждающие факт наличия трудовых отношений Мещанской Е.В. и ООО «Панорама»;

- Устав ООО «Панорама» и должностная инструкция кассира-оператора;

- свидетельства и лицензия с приложением;

- правила азартных игр, утв. О.А. Арестовым;

- рапорты ОУ ОРЧ 1 ОЭБиПК Каллагова А.Р.

Все доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием лиц, подписи которых имеются в протоколах.

Суд считает, что мировым судьёй судебного участка номер 303 района Восточное Измайлово города Москвы административное дело в отношении ООО «Панорама» рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании ООО «Панорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ООО «Панорама» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы Дагуева А.В. от 07 июня 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» Арестова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.