Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1158/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Инжиниринг» по доверенности Васильева И.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Инжиниринг» Вохминцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 16-41-Х01-00511/01 от 03 июня 2016 года, ООО «Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Инжиниринг» Вохминцев В.А. обратился в суд с жалобой в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ООО «Инжиниринг» 16.06.2016 г. поступило постановление № 16-41-Х01-00511/01 от по делу об административном правонарушении, составленное 03.06.2016 г. Начальником Дорожной инспекции Королевой З.В.

В соответствии с п.3 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Окончание срока (26.06.2016 г.) выпало на субботу, т.е. на нерабочий день. Соответственно последним днем срока являлось 27.06.2016 г.

В данном постановлении указывается, что 19.05.2016 г. в 09:00 по адресу: г. Москва, Парковая 5-я ул. 50, в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв.м. выявлено нарушение технологии проведения подготовительных работ (не обеспечено безопасное и бесперебойное движение транспорта, покрытие не очищено от остатков фрезерования, отсутствуют дорожные знаки, разделяющие конуса, импульсная стрелка).

В соответствии с частью 1 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административном правонарушениях (Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45) ООО «Инжиниринг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч)рублей.

Считает, что постановление № 16-41-Х01-00511/01 от 03.06.2016 г. вынесено неправомерно, поскольку согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, ООО «Инжиниринг» не был уведомлен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Таким образом на момент принятия административным органом указанного постановления данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела как того требует часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ отсутствовали.

Данные обстоятельства, считает, свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 КоАП РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало само событие нарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Инжиниринг» по доверенности Васильев И.И. подержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. N 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере- внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств. При выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возложение на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В случае если в ходе ежедневного обследования должностными лицами ОАТИ выявляются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы, должностное лицо ОАТИ должно уведомить законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение, о составлении протокола об административном правонарушении на юридическое или должностное лицо и пригласить в инспекцию для дачи объяснения и получения предписания на устранение нарушения.

По результатам наблюдения должностными лицами ОАТИ составляются:

- рапорт;

- акт обследования.

20 мая 2016 года в отношении ООО «Инжиниринг» был составлен протокол № 16-41-Х01-00511/01 по факту нарушения пункта 4.4 Приложения 1 постановления Правительства Москвы «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержания объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы» от 16.122014 № 762-ПП, а именно: не обеспечено безопасное и бесперебойное движение транспорта -покрытие не очищено от остатков фрезерования, отсутствуют дорожные знаки, разделяющие конуса, импульсная стрелка.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который был уведомлен надлежащем образом о дате, месте и времени составления протокола, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола было направлено ООО «Инжиниринг» по почте (почтовый идентификатор 10914791357342) и им получено. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ООО «Инжиниринг» по почте.

03 июня 2016 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 16-41-Х01 -00511\01 о привлечении ООО «Инжиниринг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Постановление направлено в адрес заявителя по почте (почтовый идентификатор 10914799239619) и им получено.

В настоящем случае ООО «Инжиниринг» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Инжиниринг» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Инжиниринг» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Инжиниринг» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-Х01-00511/01 от 03 июня 2016 года в отношении ООО «Инжиниринг» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора ООО «Инжиниринг» Вохминцева В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-Х01-00511/01 от 03 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Инжиниринг» Вохминцева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.