Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Суматохиной А.И., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Наумчика Р.В., защитника-адвоката Ловника Т.Ю., представившей ордер **, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Наумчика Р.В., ******, судимого приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумчик Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Наумчик Р.В., имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, *** года примерно в ** минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ***, в ходе возникшего словесного конфликта подошел к ранее ему не известному А. и начал беспорядочно наносить ему удары по голове, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Наумчик Р.В. открыто похитил принадлежащей А. мобильный телефон марки «****», в котором сим-карта отсутствовала, стоимостью 2 000 рублей, золотой перстень с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей, раскладной ножик стоимостью 500 рублей, а также выкидной ножик стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Наумчик Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Наумчик Р.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Наумчиком Р.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумчик Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наумчика Р.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Наумчик Р.В. ****.

Смягчающими наказание Наумчика Р.В. обстоятельствами суд признает *****.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Наумчик Р.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумчика Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 26 июля 2016 года, окончательно назначить Наумчику Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Наумчику Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Наумчику Р.В. исчислять со дня постановления приговора – с 10 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Наумчика Р.В. под стражей с момента фактического задержания- с 25 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 10 августа 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова