Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/16 по иску: ООО «СК «Согласие» к Порсову Григорию Владимировичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требовании тем, что 02.11.2013 г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Порсова Г.В., управлявшего машиной марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак ТС и водителя Икрянниковой О.Н., управлявшей машиной марки «Сузуки Джимми» регистрационный знак ТС. В результате указанной аварии транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Порсова Г.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования ОСАГО – ... которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167, 235-237 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, не явка ответчика не может освобождать ее от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Возмещение убытков - это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуще6ству гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Судом установлено, что 02.11.2013 г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Порсова Г.В., управлявшего машиной марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак ТС и водителя Икрянниковой О.Н., управлявшей машиной марки «Сузуки Джимми» регистрационный знак ТС. В результате указанной аварии транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Порсова Г.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении вины Порсова Г.В. в ДТП, происшедшем 02.11.2013 г. по адресу ... а как следствие, в причинении материального ущерба (имущественного вреда).

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования ОСАГО – ... которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Порсова Г.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумма, в счет возмещения ущерба, причинного ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Порсова Григория Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» сумма, в счет возмещения материального ущерба, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базарова В.А.