Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1141/2016 по жалобе фио на постановление № 18810077150008270023 инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

согласно которому фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810077150008270023 инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление отменить. Указывает, что правонарушения не совершал, поскольку линия разметки была, также на участке дороги, на котором произошло ДТП, отсутствовал запрет обгона транспортных средств; кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было разъяснено право пользоваться помощью защитника.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав заявителя фио, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, фио, управлял транспортным средством фио регистрационный знак ТС двигался по адрес к адрес, где при отсутствии разделительной полосы обязан был делить проезжую часть дороги пополам, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ.

В обоснование вины фио в совершении административного представлены следующие материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от дата;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- схема места происшествия;

- письменные объяснения второго участника ДТП – фио;

- фототаблица;

Вместе с тем, из представленных материалов также усматривается, что по адресу: адрес имеется дорожная разметка 1.1. Прил. 2 к ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными фио с места предполагаемого совершения им административного правонарушения, а также схемой дислокации дорожной разметки.

С учетом изложенного, нарушение п. 9.1 ПДД РФ вменено фио необоснованно.

При таких обстоятельствах, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим постановление № 18810077150008270023 инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 18810077150008270023 инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП удовлетворить, постановление № 18810077150008270023 инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата в отношении фио отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ..

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио