Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ***к *** об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ей была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в размере *** руб. До мая 2015 г. истец добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, но в связи с ухудшением финансового положения, истец не имеет возможности оплачивать кредит. Истец обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, но ответа не получила. В связи с изложенным ***. просит провести реструктуризацию долга, а именно: снизить размер процентной ставки до 15% годовых, пролонгировать сумму основного долга на срок 84 месяца, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратить начисление штрафных санкций, произвести перерасчет суммы основного долга по предлагаемой процентной ставе и сроку погашения кредита, взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание юридической помощи в размере *** руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ей была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в размере *** руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям заключенного договора, плановое погашение задолженности перед Банком должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В тоже время Условиями договора предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнением Клиентом своих обязательство по Договору.

Согласно действующему законодательству, проведение реструктуризации является правом банка, а не его обязанностью.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора, поскольку потеря истцом работы не может быть признано существенным обстоятельством для изменения условий кредитного договора, по причине того, что истец должна была предвидеть возможность изменения ее финансового положения и уменьшения своего ежемесячного дохода.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о проведении реструктуризации долга, прологнировании суммы основного долга на срок 84 месяца, изменив срок окончательного погашения кредита у суда не имеется.

Принимая во внимание, что своей подписью в заявлении ***. подтвердила, что полностью понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о выдаче и обслуживании карты являются действия Банка по открытию ей Счета Карты Клиента и перечислении на него денежных средств, при подписании заявления о предоставлении ей кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями кредитного договора, а также подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которым она ознакомлена, понимает и полностью согласна, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании *** произвести перерасчета суммы основного долга по предлагаемой процентной ставке и сроку погашения кредита.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части снижения размера процентной ставки до 15% годовых, прекращения начисления штрафных санкций, поскольку при заключении договора сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по кредитному договору обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска, требования *** о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере *** руб. также подлежат отклонению на сновании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска к *** об изменении условий кредитного договора, *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина