Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации фио, представителя Госинпекции по недвижимости фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1018/2016 по жалобе генерального директора наименование организации фиоЕ на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 3114-ЗУ/9032046-15 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении наименование организации было вынесено постановление № 3114-ЗУ/9032046-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, также указала, что наименование организации не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела о административном правонарушении; кроме того, в установленный предписанием срок невозможно устранить выявленные нарушения.

Представитель Госинпекции по недвижимости фио против доводов жалобы возражала.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 9032046 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- предписанием об устранении нарушений законодательства от дата № 9032046;

- фотоматериалами;

- рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от дата № 9032046;

- актом обмера площади земельного участка;

- фотоматериалами;

- данными государственного кадастра недвижимости;

- уставом наименование организации;

- договором о предоставлении участка от дата № М-03-036874.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении обследования на участке по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:0004008: 1 площадью 4328 кв.м., на который наименование организации оформлено право пользования в соответствии с договором аренды от дата № М-03-036874 для целей эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей. Согласно п. 4.5 Договора данный земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается четырехэтажный объект незавершенного строительства. Согласно п. 1.5. договора аренды на участке находились: 2 капитальных нежилых двухэтажных здания и 1 капитальное нежилое одноэтажное здание. В период с 2013по датаг. существовавшие на участке здания были демонтированы, а на их месте возведено четырехэтажное здание площадью 8 734, 2 кв. адрес в договор аренды под новое строительство не вносились. В результате нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности наименование организации и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении выводы об указанной квалификации его действий.

Вопреки доводам жалобы, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы защитника о том, что выявленные нарушения невозможно устранить в срок, указанный в предписании, не опровергают правильные выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения. Кроме того, сведений об обжаловании предписания заявителем также не представлено.

Вопреки доводам защитника, нарушения права юридического лица на защиту допущено не было, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наименование организации извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем, ходатайств об отложении рассмотрении дела от наименование организации не поступало, в связи с чем административным органом правомерно дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Наказание юридическому лицу назначено с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фиоЕ на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 3114-ЗУ/9032046-15 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 3114-ЗУ/9032046-15 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КРФоАП, в отношении наименование организации оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Судья фио