Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

2 августа 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием заявителя Бурылина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1083/2016 по жалобе Бурылина **. на постановление №18810277166300065235 от * года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО Мочалова **. и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Орлова В.В. от 15.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому Бурылин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810277166300065235 от 10 февраля 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО Мочалова С.Н. Бурылин **. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Орлова В.В. от 15.02.2016 года постановление от 10.02.2016 года оставлено без изменения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года постановление №18810277166300065235 от 10 февраля 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО Мочалова С.Н. и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Орлова В.В. от 15.02.2016 года отставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2016 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Бурылин **. выражает несогласие с вынесенными постановлением и решением и в обоснование своих доводов указывает, что проезжую часть он не пересекал, инспектор Мочалов ** не мог видеть событие правонарушения, поскольку его автомобиль находился сзади по ходу движения; ему не была предъявлена видеозапись правонарушения. С учетом изложенных доводов, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал и просил её удовлетворить по указанным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что Бурылин **. * совершил нарушение п. 4.3 ПДД РФ по адресу: *, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя, его вина подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № 77 ПП 0425216 от 10.02.2016 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277166300065235 от 10 февраля 2016 года;

- объяснениями опрошенного в судебном заседании командира роты Орлова В.В., пояснившего, что им при рассмотрении жалобы Бурылина ** были опрошены сотрудники ДПС, а также получена видеозапись правонарушения, на которой видно, как Бурылин **. переходит проезжую часть дороги вне пешеходного перехода;

- видеозаписью, фиксирующей факт административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурылина **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО обоснованно своим постановлением от 10 февраля 2016 года привлек Бурылина ** к административной ответственности по 29 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются иными доказательствами, собранными по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями опрошенного в судебном заседании инспектора Орлова В.В., из которого следует, что Бурылин **. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Вопреки доводам заявителя, оснований сомневаться в подлинности и аутентичности представленной видеозаписи у суда не имеется, поскольку она была получена на основании запроса суда, опрошенный в судебном заседании командир роты Орлов В.В. подтвердил, что указанная видеозапись была получена с помощью комплексной информационной системы «Безопасный город».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Бурылина ** к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Бурылина **, предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба Бурылин ** удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810277166300065235 от 10 февраля 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО Мочалова С.Н. и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Орлова В.В. от 15.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бурылина **., оставить без изменения, а жалобу Бурылина **. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова