Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-964/2016 по жалобе генерального директора наименование организации (до переименования – наименование организации) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, фио от дата, согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 адрес, фио от дата директора наименование организации (до переименования – наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

На указанное постановление генеральным директором директора наименование организации (до переименования – наименование организации) принесена жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления были допущены существенные нарушения законодательства, поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были выявлены нарушения действующего законодательства, проводилось в рамках уголовно-процессуального закона, в связи с чем все документы, имеющиеся в материале проверки, являются недопустимыми доказательствами, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ решение по результатам проверки не было принято, и по истечении процессуальных сроков проверка продолжалась, копия постановления о проведении ОРМ не была вручена; документы, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к наименование организации, не были получены процессуальным путем; в нарушение действующего законодательства участвующим при проведении ОРМ лицам не были разъяснены их права и обязанности, копия протокола участвующему лицу не вручалась; мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято решение по заявленному привлекаемым лицом ходатайству; по делу не проведена экспертиза используемого оборудования; назначенное наказание является несправедливым.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что дата в период времени с время до время сотрудниками ОРЧ 1 ОЭБиПК УВД по адрес наименование организации и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: адрес, в отношении наименование организации, в результате которых было установлено, что наименование организации осуществляло в помещении по адресу: адрес, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), направленную на систематическое получение прибыли, чем нарушило п.п. 3, 4 ст.5 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Мировой судья пришел к правильному выводу о признании наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, так как вина наименование организации доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом № 0396692 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом ст. о/у по ОВД ОРЧ-1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, согласованный с Врио начальника ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио о необходимости проведения ОРМ в помещениях по адресу: адрес;

- постановлением № 152 от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении неустановленных лиц, действующих от имени букмекерской наименование организации, по адресу: адрес;

- распоряжением № 124 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата;

- рапортом ст. о/у по ОВД ОРЧ-1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о невозможности проведения ОРМ дата по технической причине букмекерской конторы;

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата;

- рапортом ст. о/у по ОВД ОРЧ-1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о невозможности проведения ОРМ дата по технической причине букмекерской конторы;

- постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата;

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств от дата;

- квитанцией №№ 9786671398721, 9789750788246, 9788960576995 от дата с условиями предоставления ставок;

- актом о проведении оперативно розыскного мероприятия (проверочная закупка) от дата;

- чеками с условиями предоставления ставок;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений от дата;

- договором аренды нежилого помещения № 05/15 от дата;

- поэтажным планом 1 этажа дома 33 по 9-й адрес адрес;

- экспликацией помещения 1 по адресу: адрес;

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 426340;

- свидетельством о членстве № 6 наименование организации в Саморегулируемой организации букмекеров наименование организации;

- свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от дата № 9 , выданное наименование организации;

- лицензией № 23 от дата на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, представленную наименование организации;

- справкой о денежных средствах, находящихся в кассе в сумме сумма;

- приказом № 1 от дата о вступлении в полномочия генерального директора с дата фио;

- доверенностью наименование организации в лице генерального директора фио, на имя фио с полномочиями обеспечения регистрации обособленного подразделения Общества по адресу: адрес;

- договором субаренды нежилого помещения от дата о предоставлении наименование организации в аренду помещение 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес;

- свидетельством о постановке на учет наименование организации в МИФНС № 49 по адрес дата;

- свидетельством о государственной регистрации наименование организации дата;

- свидетельством о постановке на учет наименование организации в МИФНС № 10 по адрес дата;

- правилами проведения азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей в наименование организации;

- заключением специалиста фио № 1219 от дата;

- видеозаписью ОРМ от дата, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

- свидетельством о постановке на учет наименование организации;

- решением № 1-11/15 от дата об изменении фирменного наименования наименование организации на наименование организации.

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Вопреки доводам жалобы, действия наименование организации мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку наименование организации своими действиями нарушило п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого постановлением Правительства РФ от дата № 1130.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» допущено не было, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятия было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», при этом вопреки доводам заявителя, наличие возбужденного уголовного дела не является необходимым условием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, фио от дата, согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио