Приговор

Уголовное дело № 1-499/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 1051, выданный дата,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей – 2010, 2011, 2013 и паспортные данные, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в том, что управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) дата, примерно в время, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении улицы 5-ая Парковая, с пассажиром фио, находившимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, подъезжая к дому 69 по адрес адрес, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрёг, ввиду алкогольного опьянения внимательным к окружавшей его обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и покрытия проезжей части, покрытого противогололедным реагентом, чем поставил себя в условия, при которых не мог в полной мере осуществлять контроль над управляемым автомобилем, а в момент возникновения опасности, которую он (фио) при должной внимательности и предусмотрительности мог обнаружить, вызванной изменением профиля пути вправо и ограждением участка дороги, в связи с проведением строительных работ по его (фио) направлению движения, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, не справился с управлением автомобиля, потерял управление, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.1.2 (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлем) 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.7(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения); и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями, в результате чего он (фио), управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, в адрес, в районе дома 69 по адрес, в 7,4 м за первым углом дома 69 по адрес ив 1,0 м левее левой границы проезжей части адрес, произвел наезд на препятствие - бетонные блоки, ограничивающие место проведения строительных работ, с последующим наездом на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате нарушения им (фио) требований Правил дорожного движения РФ, пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, фио, которому согласно заключению эксперта 909м/1094 от дата были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: перелом костей носа, верхней, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты, ссадина лобной области справа; открытая травма левой нижней конечности: косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением, перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением; зарытая травма правой нижней конечности: закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, ссадины в проекции правого коленного сустава; травматический шок 1-2 ст., относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства и порядок обжалования приговора.

Адвокат поддержал ходатайство фио, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворив ходатайство подсудимого и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

фио ранее не судим (л.д. 193-196), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно (л.д. 187), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 183, 185); имеет четверых малолетних детей – 2010, 2011, 2013 и паспортные данные, со слов имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, которая страдает хроническим заболеванием почек, со слов потерпевшего возместил причиненный ему ущерб, также в ходе судебного заседания потерпевшим фио заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, которое оставлено судом без удовлетворения, потерпевший просил фио строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья матери, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин