Приговор

дело № 1-483 /15

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.

защитника в лице адвоката Моисеевой Е.Л.

подсудимого Калинина В.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина В. А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им преследующих обстоятельствах.

Калинин В.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение ого имущества, примерно в 10 часов 00 минут 04 мая 2016 года, находясь возле припаркованной автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, расположенной по адресу: ***, и действуя из корыстных побуждений, с помощью заранее приисканных ключей, открыв вышеуказанным ключом двери автомобиля, принадлежащего Ш***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного автомобиля, велосипед, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ш*** Скрылся с указанным велосипедом с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш*** значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Калинин В.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Калинин В.Л. ходатайство поддержал и подтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился .

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Ш***, представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Калинина В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Калинина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая Калинина В.А. виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Калинину В.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих, наказание судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Калинина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калинину В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Калинина В.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Меру пресечения Калинину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.