Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-877/2015 по жалобе фио на постановление № 18810277166300199762 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата и решение заместителя 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП,

согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277166300199762 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление № 18810277166300199762 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, ПДД РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, инспектор фио не мог обнаружить событие правонаорушения, так как в момент остановки транспортного средства находился в патрульном автомобиле, спиной к нему, фото- либо видеоматериалы фиксации правонарушения не представлены, свидетели также отсутствуют. С учетом изложенных доводов, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управлявший траснспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют фото-видеоматериалы, а также свидетели правонарушения несостоятелен ввиду того, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, факт правонарушения был обнаружен его напарником иснпектором Крепским, при этом какие-либо противоправные действия в отношении фио не осуществлялись.

Вопреки утвеждению заявителя, каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД судом материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления и решения должностного лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Проказова Ю,П., предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы фио и считает необходимым оставить в силе обжалуемое постановление и решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277166300199762 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата и решение заместителя 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио