Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-871/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 июля 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сапова Е.,

рассмотрев жалобу Сапова Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 29 апреля 2016 года Сапов Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сапов Е., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи Оконенко Р.И. судебного участка номер 299 города Москвы от "29"апреля 2016 года в отношении него было вынесено решение о признании Сапова Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С постановлением мирового судьи Оконенко Р.И. заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

в ходе судебных процессов, его доводы, которые приводились в обоснование его позиции, изначально воспринимались судом скептически и абсолютно несерьезно.

Считает, что административного нарушения не совершал, не являлся водителем транспортного средства. Однако его показания при вынесении постановления судом не были оценены. Подписал протокол со слов сотрудника ДПС, что является грубым нарушением при составлении протокола.

Суд не принял во внимание и не исправил расхождения во времени составления протоколов. В рапорте в судебном деле сотрудником ДПС Жильцовым М.А. указано, что он был остановлен в 3:37. В протоколе об административном правонарушении указано, что его остановили в 4:05. В протоколе об отказе от мед. освидетельствования также указано, что он совершил административное правонарушение в 4:05, но время печати протокола 3:52.

В ходе судебного заседания сотрудник ДПС Жильцов М.А. подтвердил, что управляющим транспортным средством его не видел, его не останавливал, а протокол составлял со слов сотрудника вневедомственной охраны Фурмана А.Д. Что ни в протоколах, ни в рапорте указано не было.

Ни одному из доводов суд оценки в своем решении не дал, в противоречия во времени административного правонарушения и составления протокола не оценил и не устранил.

В судебном заседании Сапов Е. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный судом по ходатайству Сапова Е. свидетель Шерементьев К.О. пояснил, что является другом Сапова Е. и когда 26.02.2016 года к автомашине Сапова Е. подъехали сотрудники полиции, то он находился вместе с Саповым Е. в автомашине, выпивали спиртные напитки, но Сапов Е. не был в тот момент водителем, автомашина стояла и они ехать не собирались.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Сапов Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 26 февраля 2016 в 04 час. 05 мин., Сапов Б., управляя автомобилем марки ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак, имея признаки опьянения, находясь по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, дом 13, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт совершения правонарушения и вина Сапова Е. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0457771 от 26 февраля 2015 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 1-2);

- рапортом сотрудника полиции 3-ей роты ОБ ДПС по ВАО (л.д. 3);

- протоколом об отстранении Сапова Е. от управления транспортным средством от 26 февраля 2016 года № 77 ПТ 0014267 ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4);

- протоколом о направлении Сапова Е. на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2016 года № 77 ПН 0004927, составленным в присутствии понятых, с указанием признаков опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Сапов Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д. 5).

В судебном заседании мирового суда были допрошены понятные: Макаренков С.А. и Болгов А.В., присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении. Макаренков С.А. пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено стать понятным, так как Сапов Е. был заподозрен в употреблении спиртных напитков. В его присутствии у водителя спросили, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом.

Болгов А.В. пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено стать понятным, так как Сапов Е. был заподозрен в употреблении спиртных напитков. Он подошел к сотруднику ДПС, которые сообщил, что Сапов Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он подписал протокол.

В судебном заседании мирового суда сотрудник ДПС Жильцов М.А. пояснил, что 26 февраля 2016 года около 04 часов 00 минут он (Жильцов М.А.) по указанию дежурного ГИБДД подъехал по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, дом 13, где находилась автомашина марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак, остановленная сотрудниками полиции. В автомашине находился водитель Сапов Е. и пассажир. От водителя Сапова Е. исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. В присутствии понял указанному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сапов Е. отказался. В последующем данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что также был получен отказ Сапова Е. Последний не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения за рулём транспортного средства. Копии всех процессуальных документов Сапову Е. были вручены, права разъяснены. Каких-либо заявлений и замечаний Сапова Е. не последовало. Когда он прибыл на место, то водитель признавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял при этом транспортным средством.

В ходе производства по делу был допрошен сотрудник вневедомственной охраны Фурман А.Д., который показал, что сотрудником ППС не является, осуществляет патрулирование улиц, их часто принимают за сотрудников ППС. С февраля 2016 года от жильцов дома 13 по Измайловскому проезду, поступило сообщение о том, что у указанного дома неустановленные лица управляют транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приезду, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время показать затрудняется, был обнаружен автомобиль марки ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак, который находился под управлением Сапова Е. Фуран А.Д. предложил водителю Сапову Е. остановиться, что тот и сделал. У водителя была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В результате, для оформления протокола об административном правонарушении им были вызваны сотрудники ДПС. После приезда сотрудников ДПС Фурман А.Д. покинул место происшествия.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в имеющихся в материалах дела протоколах, рапортах сотрудников полиции, показаниях, допрошенных в ходе судебного заседания лиц. Представленные доказательства судья находит достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по настоящему делу.

Суд критически относится не признанию своей вины Саповым Е., считает это избранной линией защиты, а также суд критически относится к показаниям свидетеля свидетель Шерементьев К.О., так он является другом Сапова Е., и не мог точно знать о намерениях Сапова Е. об управлении транспортного средства, суд расценивает их, как проявление ложного чувства товарищества.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины Сапова Е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает водителя транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года номер 716, федеральный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП РФ.

Все имеющиеся в деле протоколы подписаны Саповым Е., имеется подпись о разъяснении прав, которыми обладает лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и закрепленными в ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы административное дело в отношении Сапова Е. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Сапова Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Сапова Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы Оконенко Р.И. от 29 апреля 2016 года о признании Сапова Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Сапова Е. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Сапова Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.