Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/16 по иску АО «Райффайзенбанк» к Степановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Степановой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PL20159096141128, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

По состоянию на 31.08..2015 года задолженность ответчика составляет 1124099,44 рубля (основной долг по кредиту 797245,71 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 179611,82руб., проценты за пользование кредитом 1651,28 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 113231,49 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 19419,25 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 12939,89 руб.).

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13820,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, почтовое извещение в отделении связи не получил. В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела. С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Степановой Т.А. был заключен кредитный договор № PL20159096141128, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 31.08..2015 года задолженность ответчика составляет 1124099,44 рубля (основной долг по кредиту 797245,71 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 179611,82руб., проценты за пользование кредитом 1651,28 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 113231,49 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 19419,25 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 12939,89 руб.).

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 1124099,44 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13820,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору 1124099,44 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13820,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форм е изготовлено 5 июня 2016 года.

Судья Н.А. Семенова