Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-812/16

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Семенова Н.А., рассмотрев жалобу Паутова М.А. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по городу Москве № *** от 15 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л :

Паутов М.А. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.04. 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Паутов М.А. обратился в суд, с жалобой, в которой указал, что, он совершил вынужденную остановку на обочине.

В судебное заседание Паутов М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания не явился, простил рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Паутов М.А. 14 апреля 2016 года в 12 часов 42 минуты управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** следуя по адресу города Москва, МКАД,0км. + 450 м. (П-образная опора, внутреннее кольцо) в нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения РФ двигался по обочине.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт административного правонарушения и вина Паутова М.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ стрелка –СТ-П, имеющего функции фотосъемки, имеет заводской номер 05013, свидетельство о поверке № 0003077, прибор прошел поверку, которая действительна по 04.02.2017 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины А***. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по городу Москве № *** от 15 апреля 2016 года решением № 3*** от 30 мая 2016 года заместителя начальника ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по городу Москве К*** оставлено без изменения, жалоба Паутова М.А. без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Довод в жалобе на то, что въезд на обочину был осуществлен для остановки в связи пропуском поворота на заправку, а в материале фото фиксации запечатлен лишь выезд автомобиля с места остановки на дорогу, несостоятелен, поскольку он опровергается фотоматериалом, из которого очевидно усматривается, что при включенных огнях ближнего света, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** находится всем корпусом на дорожном полотне, отделенном от основной дороги с помощью дорожной Приложения 2 к ПДД РФ, что свидетельствует о прямолинейности движения транспортного средства с учетом расположения рулевых колес автомобиля относительно его корпуса.

Также следует учесть, что само по себе нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в состоянии движения, Паутовым М.А. в доводах настоящей жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение совершение транспортным средством под управлением Паутова М.А. движения по обочине, не имеется.

Наказание Паутову М.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

С учетом изложенного, учитывая положения КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении № *** от 15 апреля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 п.1,ч.1ст.30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по городу Москве № *** от 15 апреля 2016 года в отношении Паутова М.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенова Н.А.