Приговор

дело № 1- 466/16.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и

31 мая 2016 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Лаврова О.М.

защитника, в лице адвоката Зинченко А.И.

подсудимого Рогач С.В.

при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении

Рогач С. В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рогач С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Рогач С.В. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, в нарушении ст. 4, 5,7,8, 20,21,23, 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» х р а н и л без цели сбыта вещество, массой 1,08 грамма в двух свертках, вес которого после высушивания до постоянной массы составил 0,65 грамма, содержащим в своем составе в соответствии с заключением экспертизы № 458 от 18.04.2016 года, психотропное вещество – амфетамин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменениями) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года).

31 марта 2016 года, примерно в 19 часов 05 минут Рогач С.В., находясь состоянии опьянения, вызванного психотропными веществами, был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, откуда доставлен в Отдел МВД России ***, расположенный по адресу: ***

31 марта 2016 года в ходе личного досмотра РогачА С.В., в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, сотрудником полиции у Рогач С.В. обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное психотропное вещество общей массой 1,08 грамма в двух свертках, вес которого после высушивания до постоянной массы составил 0,65 грамма, в значительном размере.

Рогач С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогач С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рогач С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Вместе с тем, обвинение, предъявленное Рогач С.В. в части приобретения им психотропного вещества не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку органами следствиям не установлено время, место, обстоятельства приобретения подсудимым психотропного вещества в связи, с чем суд признает обвинение Рогач С.В. в данной части не обоснованным. Как следует из предъявленного обвинения, Рогач С.В. незаконно владел, без цели сбыта психотропным веществом.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Рогач С.В., с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

31 марта 2016 года проведено мед. освидетельствование Рогач С.В., согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.13-14).

Согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы Рогач С. В. хроническим психическим расстройством , слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишило бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им не страдает и не страдал таковыми в период времени относящийся к инкриминируемому деянию. У Рогач С.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период относящийся к инкриминируемому деянию у Рогач С.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рогач С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рогач С.В. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) Рогач С.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 80-82).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Рогач С.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рогач С.В. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Рогач С.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время совершил умышленное преступление, поэтому в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности Рогач С.В. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применяя положения ст. 72.1 УК РФ к Рогач С.В. не имеется, поскольку положение данной статьи подлежит применению лишь к лицам признанным больным наркоманией, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рогач С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогач С.В. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Рогач С.В.исчислять с 31 мая 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 31 марта 2016 года по 30 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,65 г, хранящееся в камере хранения ОМВД России *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.