Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием представителя наименование организации – фио, представителя ОАТИ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-803/2016 по жалобе представителя наименование организации на постановление № 16-44-Ч03-00027/01 заместителя начальника инспекции Объединения дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес,

согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектор Объединения Административно-технической инспекции адрес фио вынес постановление, согласно которому наименование организации нарушило п. 2.2.5 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденном Постановлением Правительства адрес от дата № 299, а именно:

- допущен вынос грунта и грязи выезжающим автотранспортом, выезжающим со строительных площадок на территорию адрес в связи с отсутствием пунктов мойки колес и установок для сухой очистки по адресу: адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление составлены без участия законного представителя наименование организации, наименование организации не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления постановления.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Объединения Административно-технической инспекции отменить.

Представитель ОАТИ возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав доводы защитника наименование организации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2.2.5 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес» в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением).

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- рапортом № 16-44-Ч03-00026 от дата, актом осмотра, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении;

- поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства от дата № 16-44-С06-726;

- копией предписания № 16-44-Ч03-00027/01 от дата;

- подтверждением уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был отправлен наименование организации по почте (почтовый идентификатор 10914795190815) и им получено дата, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России;

- подтверждением направления протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, который был отправлен наименование организации по почте (почтовый идентификатор 10914791153234) и им получено дата, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 8.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию адрес влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.16 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что наименование организации не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административных дел является несостоятельным, так как наименование организации был надлежащим образом извещён о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, препятствий для дальнейшего участия в деле не имел.

При этом представитель ОАТИ фио в судебном заседании пояснил, что указание времени составления протокола время является технической ошибкой, поскольку протокол по делу об административном правонарушении фактически был составлен в время, однако представитель наименование организации к указанному времени для составления протокола не явились.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.16 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 16-44-Ч03-00027/01 заместителя начальника инспекции Объединения дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес, согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио