Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации фио,

Представителя фио Маркеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя наименование организации на постановление № 16-54-М04-00030/01 заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время по адресу: адрес выявлено нарушение наименование организации требований п.10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018, а именно: невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей фасада помещения универсама «Магнолия».

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес вынес постановление № 16-54-М04-00030/01 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как каких-либо доказательств того, что наименование организации является арендатором либо балансодержателем данного здания административным органом не представлено.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Объединения Административно-технической инспекции отменить.

Суд, выслушав доводы защитника наименование организации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 16-54-М04-00030/01 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией предписания № 16-54-М04-00030/01 от дата;

- копией поручения заместителя начальника инспекции № 16-54-К06-184 от дата об осуществлении наблюдения в области благоустройства;

- копией рапорта № 16-54-М04-00041 от дата;

- актом обследования от дата;

- фототаблицей;

- подтверждение направления протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, который был отправлен наименование организации по почте;

- копией выписки из ЕГРЮЛ наименование организации.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что наименование организации не является субъектом данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов, в частности, кассового чека, лицензии, следует, что наименование организации является арендатором помещения по адресу: адрес. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и защитника наименование организации.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение им п. 10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от дата № 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Согласно 10.23. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 16-54-М04-00030/01 заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио