Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-762/2016 по жалобе фио на постановление № 18810277166300008215 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП,

согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277166300008215 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление отменить. Указывает, что правонарушения не совершал, поскольку виновником ДТП явился второй участник ДТП, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем фио, он, фио, требования ПДД исполнил в полном объеме.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации пи включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата,

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места происшествия;

- письменными объяснениями второго участника ДТП – фио, из которых следует, что водитель он пересекал перекрёсток на размещающий сигнал светофора, перед ним начал маневр водитель автомобиля марка автомобиля, пытаясь уйти от столкновения он, фио, попытался уйти вправо, однако избежать столкновения не удалось.

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что фио не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 18810277166300008215 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, - оставить без удовлетворения, постановление № 18810277166300008215 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио