Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5206/2016 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции: Базарова В.А.
Гр. дело № 33-45906
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Неведровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:
признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 6754 от 30.03.2016 г. незаконным и отменить его.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы признать Полянского * с семьей в составе 3-х человек нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы,
У С Т А Н О В И Л А:
Полянский А.В., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Полянской Е.А., * г.р., Полянского С.А., * г.р. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) об оспаривании распоряжения № * от 30.03.2016 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обосновывая свои требования тем, что он в составе семьи из трех человек (он, двое несовершеннолетних детей) зарегистрированы и проживают в комнате площадью 13.7 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: *. 20 февраля 2016 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако обжалуемым распоряжением от 30 марта 2016 года ему было отказано в связи с тем, что жена истца Полянская Н.А. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: * общей площадью 59,2 кв.м. Собственниками указанного помещения по 1/3 доле являются Полянская Н.А., Захаров А.Н., Захарова Т.В. Полянский А.В. считает данное распоряжение ДГИ г. Москвы незаконным, нарушающим его права и права его несовершеннолетних детей, поскольку при рассмотрении вопроса о признании нуждающимися его и членов семьи площадь супруги учитываться не должна, так как она не является членом семьи. По месту регистрации истца, его супруга Полянская Н.А. не вселялась, прав пользования комнатой не приобрела, на улучшении жилищных условий не претендует, в связи с чем истец просил признать распоряжение ДГИ г. Москвы от 30 марта 2016 года незаконным, обязать ответчика признать его и несовершеннолетних детей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Полянский А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ефремову А.Б., представителя ответчика ДГИ г. Москвы Смирнову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из обстоятельств дела, имеются основания для признания распоряжения ДГИ г. Москвы от 30 марта 2016 года незаконным, подлежащим отмене.
Порядок и условия признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и принятия на учет установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Согласно ч. 9 ст. 1 указанного закона нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ признаются жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2-4 статьи 7 настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно части 3 статьи 9 данного закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет, учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых представлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Судом установлено, что Полянский А.В. и несовершеннолетние Полянская Е.А., 2013 года рождения, Полянский С.А., 2015 года рождения проживают и зарегистрированы по адресу: *, где занимают изолированную комнату № 3 размером 13,7 кв.м., приведенная площадь составляет 22,39 кв.м. Таким образом, на одного человека приходится 7,46 кв.м., что менее учетной нормы на человека.
Распоряжением ДГИ г. Москвы № * от 30.03.2016 г. Полянскому А.В. отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.8, ч.1, ч.3 ст.9, п.3 ч.1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Установлено, что супруге истца – Полянской Н.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * общей площадью * кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
При решении вопроса по заявлению Полянского А.В. о признании его в составе семьи из трех человек (он, двое несовершеннолетних детей) нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ДГИ г. Москвы было принято во внимание наличие в собственности члена семьи заявителя (супруги Полянского А.В.) иного жилого помещения, и его площадь была включена в общую для целей установления уровня обеспеченности жилой площадью каждого из членов семьи заявителя.
Учетная норма площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, в соответствии с ч.3 ст.9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Поскольку комната, в которой проживает истец с детьми не является отдельной квартирой, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения, в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, считается, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы № 20 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Как следует из ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, а также снятие жителей г. Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы №29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Полянского А.В.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой согласилась судебная коллегия, основаны на ином толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие представителя ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции: Базарова В.А.
Гр. дело № 33-45906
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Неведровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: