Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6844/2016 по иску фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и перерасчете произведенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об изменении условий кредитного договора и перерасчете произведенных платежей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № 79317 для покупки транспортного средства на срок до дата под 22,98% годовых на сумму сумма. Истец добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, но в связи с ухудшением финансового положения, истец не имеет возможности оплачивать кредит. Истец считает, что заключенный кредитный договор изначально направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга. При заключении данного договора истец не мог предвидеть девальвацию рубля Если бы он мог предвидеть резкое падение курса рубля, то никогда бы не заключил указанный кредитный договор в валюте США. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора, установив максимум курса доллара США в размере сумма, а также обязать ответчика произвести перерасчет ранее произведенных платежей в счет погашения долга.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 79317 для покупки транспортного средства согласно договору купли-продажи.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме сумма, а истец обязался своевременно погасить полученный кредит, уплатить проценты, комиссионное вознаграждение и исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором.

Пункт 2.4.1. указанного договора содержит ссылку на приложение № 1 к кредитному договору, которое является графиком платежей.

В соответствии с п. 2.5.1 кредитного договора истец, не позднее даты ежемесячного платежа, обязался обеспечить на счете наличие денежных средств, в размере, не меньше, чем сумма ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа является фиксированной, равной сумма и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 настоящего договора. Риск отсутствия денежных средств на счете в установленный срок несет истец.

Согласно п.4.2.8 условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что при выдаче кредита банком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», в частности, в кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полной сумме кредита, подлежащей выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения условий кредитного договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, фио должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он не мог предвидеть рост валюты, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Разрешая спор, суд также учитывает, что своей подписью в кредитном договоре фио подтвердил, что с графиком ежемесячных платежей в погашение кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен и согласен, при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика изменить условия кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и перерасчете произведенных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио