Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

Защитников фио Заец П.Г., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление № 18810277166300194507 инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП,

согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277166300194507 инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку ПДД РФ она не нарушала, протокол по делу об административном правонарушении она заполняла, будучи введенной в заблуждение сотрудником ГИБДД, виновником ДТП является второй участник ДТП, который совершил столкновение с ее автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Заявитель фио, защитники фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в время фио, управляя автомашиной марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, не заняла заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Грейт Волл регистрационный знак ТС, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП;

- схемой места ДТП;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес, из которого следует, что водитель фио при повороте направо не заняла крайнее правое положение, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Грейт Волл регистрационный знак ТС;

-письменными объяснениями второго участника ДТП фио, согласно которым водитель фио двигалась в среднем ряду впереди него и внезапно стало совершать маневр направо;

- протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что она не совершала административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом каких-либо сведений о том, что протокол об административном правонарушении фио подписала под воздействием сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Доводы защитника фио о нарушении водителем фио правил дорожного движения не опровергают выводы инспектора о нарушении фио требований п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП фио

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, как невыполнение требований п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если или либо разметкой не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Наказание фио назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о ее личности в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.6 п.1,ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810277166300194507 инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении фио оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио