Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Нардиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7969/16 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Асланову Бахрому Умаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 10.08.20014 г. по адресу: ... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в ОАО«АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования транспортных средств (полису) № ....

Согласно справке ГИБДД виновным в совершении ДТП является ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 КОАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС телефон.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 17587 от 09.10.2014 г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.20014 г. по адресу: ... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали Асланов Бахром Умарович, управлявший автомобилем марки ГАЗ 172422, регистрационный знак ТС, и Сердюков Александр Николаевич, управлявший автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС .

ДТП произошло в результате того, что Асланов Б.У. нарушил правила дорожного движения. В результате ответчик совершил столкновение с автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от 10.08.2014 г., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2014 г.

На момент ДТП автомобиль марки Форд, регистрационный знак ТС был застрахован у истца, что подтверждается страховым полисом № ....

В результате ДТП автомобиль марки Форд, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №17587 от 09.10.2014 г.

Суд считает приведенные обстоятельства установленными на основании представленных истцом доказательств, исходя из требований ст.ст. 6, 6.1, 12, 35, 56 ГПК РФ, поскольку они ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причиненный имущественный вред (убытки), понесенные истцом (с учетом износа) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил правила дорожного движения, совершив столкновение с транспортным средством Форд, регистрационный знак ТС.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (регресса) к ответчику в объеме суммы сумма, исходя из размера фактического ущерба сумма минус износ 1,89 % минус сумма (стоимость годных остатков) за вычетом сумма, которые составляют лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

Иной размер, исходя из требований ст.ст. 6, 6.1, 12, 35, 56 ГПК РФ, сторонами не доказан.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Асланову Бахрому Умаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Асланова Бахрома Умаровича в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2016 года.

Судья Ю.В. Фокина