Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Овсянниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» к Юркову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» (далее ООО «ИНВЕСТКОМ») обратилось в суд с иском к Юркову А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.04.2015 года между Негиным Ю.В., от имени, в интересах и за счет которого действовал агент – РусАвтоГрупп на основании агентского договора № ... от 26.04.2015г., и Юрковым А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым Негин Ю.В. обязался передать, а Юрков А.Ю. принять и оплатить транспортное средство Lada 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с п.2.1 цена автомобиля по договору составила сумма. Негин Ю.В. полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № ... от 30.04.2015г., однако ответчик оплатил лишь часть стоимости автомобиля в размере сумма. На оставшуюся задолженность в размере сумма Негин Ю.В. предоставил ответчику рассрочку на срок до 30.05.2015 года, что подтверждается распиской ответчика от 30.04.2015 года. В установленный договором срок ответчик задолженность по договору купли-продажи автомобиля не оплатил. 03.03.2016 года Негин Ю.В. на основании договора уступки прав (требований) № 03/03 уступил истцу право требования по договору купли-продажи № ... от 30.04.2015г. Негин Ю.В. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение погасить задолженность перед истцом. До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 10.05.2016 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Юрков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГПК РФ.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.04.2015 года между Негиным Ю.В., от имени, в интересах и за счет которого действовал агент – ООО «РусАвтоГрупп» на основании агентского договора № ... от 26.04.2015г., и Юрковым А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым Негин Ю.В. обязался передать, а Юрков А.Ю. принять и оплатить транспортное средство Lada 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п.2.1 указанного договора цена продаваемого автомобиля составила сумма. Негин Ю.В. полностью исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № ... от 30.04.2015г.

Ответчик Юрков А.Ю. оплатил часть стоимости автомобиля в размере сумма, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере сумма он обязался оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения их в кассу продавца в течение 30 дней с момента подписания договора, что подтверждается распиской Юркова А.Ю. от 30.04.2015 года.

В установленный срок ответчик оставшуюся часть денежных средств за автомобиль в размере сумма не оплатил.

03.03.2016 года Негин Ю.В. заключил с ООО «ИНВЕСТКОМ» договор уступки прав (требований), на основании которого Негин Ю.В. уступил истцу право требования к Юркову А.Ю. в части взыскания неоплаченной стоимости товара в сумму сумма по договору купли-продажи № ... от 30.04.2015г.

21.03.2016 года Негин Ю.В, направил в адрес Юркова А.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение погасить задолженность перед истцом.

Поскольку до настоящего времени ответчик Юрков А.Ю. не исполнил обязанность по оплате оставшейся части стоимости автомобиля по договору купли-продажи № ... от 30.04.2015г. в размере сумма, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «ИНВЕСТКОМ» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Юркова А.Ю. подлежат взысканию в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляла в период с 01 июня 2015 года – 11,8%, с 15 июня 2015 года – 11,7%, с 15 июля 2015 года – 10,74%, с 17 августа 2015 года – 10,51%, с 15 сентября 2015 года – 9,91, с 15 октября 2015 года – 9,49%, с 17 ноября 2015 года – 9,38%, с 15 декабря 2015 года – 7,32%, с 25 января 2016 года – 7,94%, с 19 февраля 2016 года – 8,96%, с 17 марта 2016 года – 8,64%, с 15 апреля 2016 года – 8,14%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению в следующем размере:

- за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. в сумме сумма (135 000 х 14 дней х 11,8% / 100 / 365 = 611,01);

- за период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. в сумме сумма (135 000 х 30 дней х 11,7% / 100 / 365 = 1 298,22);

- за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. в сумме сумма (135 000 х 33 дня х 10,74% / 100 / 365 = 1 310,87);

- за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. в сумме сумма (135 000 х 29 дней х 10,51% / 100 / 365 = 1 127,31);

- за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. в сумме сумма (135 000 х 30 дней х 9,91% / 100 / 365 = 1 099,60);

- за период с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. в сумме сумма (135 000 х 33 дня х 9,49% / 100 / 365 = 1 158,30);

- за период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. в сумме сумма (135 000 х 28 дней х 9,39% / 100 / 365 = 972,44);

- за период с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. в сумме сумма (135 000 х 41 день х 7,32% / 100 / 365 = 1 108,26);

- за период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. в сумме сумма (135 000 х 25 дней х 7,94% / 100 / 365 = 732,17);

- за период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. в сумме сумма (135 000 х 27 дней х 8,96% / 100 / 365 = 892,33);

- за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. в сумме сумма (135 000 х 29 дней х 8,64% / 100 / 365 = 924,20);

- за период с 15.04.2016г. по 10.05.2016г. в сумме сумма (135 000 х 26 дней х 8,14% / 100 / 365 = 780,64).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 10.05.2016 года составляют сумма (611,01 + 1 298,22 + 1 310,87 + 1 127,31 + 1 099,60 + 1 158,30 + 972,44 + 460,26 + 648 + 732,17 + 892,33 + 924,20 + 780,64 = 12 015,35).

Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 10.05.2016г. в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 296 от 04.03.2016 года.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» удовлетворить.

Взыскать с Юркова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова