Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-745/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нуждина А.А.,

рассмотрев жалобу Нуждина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077150008272999 от 28 апреля 2016 года, Нуждин А.А. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нуждин А.А. обратился в суд с жалобой в которой просил отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение или прекратить производство за малозначительностью, при этом указал, что 28 апреля 2016 года в 07:05 утра, в отношении него, по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810077150008272999 (далее - АПН) за нарушение заявителем п. 4.3 ПДД РФ - переход проезжей части вне пешеходного перехода.

За совершение указанного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

В качестве санкции к заявителю была применена максимальная мера административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неправильным определением и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанное правонарушение заявителем было совершено ВПЕРВЫЕ.

В ходе производства по делу, перед вынесением постановления, то обстоятельство, что АПН совершено впервые было подтверждено данными информационной системы ГИБДД, с которой сверялся инспектор в присутствии заявителя.

Также с помощью информационной системы ГИБДД инспектором было установлено отсутствие неоплаченных штрафов.

Дополнительные специальные технические средства для фиксации АПН и в ходе производства по делу об АПН инспектором не применялись.

При производстве по делу, в ходе общения с инспектором заявитель пояснил, что раскаивается в содеянном правонарушении, совершать его не намеревался, ранее однородного правонарушения не совершал, настоящее правонарушение совершил находясь в состоянии сильного душевного волнения, связанного с тяжелым личным и семейным положением, просил применить за впервые совершенное АПН по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ минимальную санкцию - вынести предупреждение.

Заявитель на момент совершения АПН был безработным, находился в активном поиске. Супруга заявителя на кануне АПН была уволена с места работы в связи с финансовыми и корпоративными трудностями работодателя. В ночь, предшествующую совершению АПН, заявитель практически не спал, переживал за предстоящую встречу с потенциальным работодателем. Утром плохо ходил общественный транспорт, в связи с чем заявитель, будучи рассеянным и подавленным, опасался опоздать на встречу с потенциальным работодателем. До места АПН заявитель перемещался в трамвае. На трамвайной остановке заявитель вышел из трамвая и обойдя его спереди перешел на противоположенную сторону дороги -относительно трамвайной остановки. Дальнейшее движение заявитель продолжил по пешеходному тротуару, где и был задержан/оштрафован.

У безработного заявителя также имеются родители: мать - тяжело больная пенсионерка, отец - инвалид 3 группы.

Переходя дорогу вне пешеходного перехода, заявитель не причинил никому никакого вреда, а также не создал угрозы возникновения причинения таковых кому-либо или чему-либо; однородных АПН заявитель не совершал, в связи с чем за совершенное АПН подлежала применению минимальная санкция, предусмотренная ч.1 ст. 12.29-т.е. предупреждение.

Указанные выше обстоятельства были доведены до сведения инспектора производящего производство по делу и оформление постановления.

Однако, указанные сведения об обстоятельствах АПН, в частности, раскаяние заявителя и то, что АПН совершено ВПЕРВЫЕ, инспектор проигнорировал/не принял во внимание, а просьбу заявителя разъяснить ему права/обязанности и применить минимальную санкцию в виде предупреждения, инспектор отклонил, пояснив, что указанные нормы в КоАП РФ отсутствуют и инспектор не может так поступить.

Имеющиеся замечания и дополнения у заявителя в постановление вносить не разрешили.

Иными словами, в связи с нежеланием инспектора провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешить его в соответствии с законом, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, заявитель был незаконно и не обоснованно лишен права на применение в отношении него минимального административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, - в виде предупреждения.

Указанными действиями, инспектор, наложив штраф фактически без законных к тому оснований причинил безработному заявителю материальный ущерб, в чем не было никакой необходимости.

Наложив штраф на заявителя, т.е. применив максимальную санкцию, при наличии законных оснований применить минимальную, инспектор вошел в противоречие с базовыми и системообразующими нормами и принципами КоАП, чем воспрепятствовал практической реализации всех функциональных возможностей, заложенных законодателем в Закон (КоАП), преследующих не карательную, а охранительную и предупредительную цели/задачи.

Правовая позиция.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности - 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в частности - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вероятно, инспектор при производстве по делу и вынесении постановления не верно истолковал понятие «впервые совершенное», а также неразрывно связанное с ним понятие «однородное правонарушение», толкование которому дано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому: «В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нуждин А.А. подержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077150008272999 от 28 апреля 2016 года, которым Нуждин А.А. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящем случае Нуждин А.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Нуждиным А.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Нуждиным А.А. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Нуждина А.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810077150008272999 от 28 апреля 2016 года в отношении Нуждина А.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нуждина А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810077150008272999 от 28 апреля 2016 года в отношении Нуждина А.А. - оставить без изменения, жалобу Нуждина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.