Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-752/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177160407181134, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Даниловым В.С. от 07 апреля 2016 года ООО «Спектр-Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральный директор ООО «Спектр-Строй» Одиянов В.Э., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Данилова B.C. № 18810150160407181134 от 07.04.2016. Заявитель (ООО «Спектр-Строй») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и налагается наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «Спектр-Строй», то административное наказание было наложено на Общество.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КОАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том , что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 01.11.2015 года ООО «Спектр-Строй» передало транспортное средство «ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО» гос.номер во временное пользование ООО «ЛюксАвто».

В настоящее время вышеуказанное средство находится в аренде у ООО «ЛюксАВто», в соответствии Договора № А-11/2015 от 01.11.2015 и Дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016 года. В соответствии с п. 7.1 и п.7.2 вышеуказанного договора ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора № А-11/2015 от 01.11.2015 г.

А также в соответствии п.п.3.2.9, 3.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015 «Арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации...».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанным подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО» гос.номер находится во владении ООО «Спектр-Строй» , которое передало его во временное пользование ООО «ЛюксАвто».

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невинность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2 статьи 2.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нормы статьи разделов I,III,IY,Y за нарушение ПДД, фиксируемые средствами видеонаблюдения, относятся по смыслу только к физическим лицам, по сколько юридическое лицо не может оказаться за рулем транспортного средства, таким образом, постановление а отношении юридического лица является незаконными по своей сути и юридическое лицо в данном случае не является субъектом правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии доказанности того , что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Спектр-Строй» обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

06.04.2016 года в 18:45 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение к камере, Северное Измайлово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, рег.знак Е787ММ750 в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5037198501, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ""СПЕКТР-СТРОЙ" ООО", дата регистрации: 30.01.2007 года, ИНН: 7718623702, юридический адрес: Открытое ш., д. 48А, Богородское р-н, г. Москва, 107370.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО «Спектр-Строй» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Спектр-Строй» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Спектр-Строй» было быть признано малозначительным, не установлено, приобщенный к жалобе договор аренды транспортного средства от 01.11.2015 года, не является подтверждением, что указанное транспортное средство выбыло из владения и эксплуатации ООО «Элко».

Таким образом, вина ООО «Спектр-Строй» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160407181134 от 07 апреля 2016 года в отношении ООО «Спектр-Строй» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Спектр-Строй» Овдиянова В.Э. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160407181134 от 07 апреля 2016 года, которым Общество с ограниченной Ответственностью «Спектр-Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной Ответственностью «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.