Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-724/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Элко» Крутий И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177160319260768, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Даниловым В.С. от 19 марта 2016 года ООО «Элко» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральный директор ООО «Элко» Крутий И.В., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Данилова B.C. № 18810177160319260768 от 19.03.2016. Заявитель (ООО «ЭЛКО») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и налагается наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «ЭЛКО», то административное наказание было наложено на Общество.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КОАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа № А-01/2016 от 01.01.2016 года ООО «ЭЛКО» передало транспортное средство «ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО» гос.номер Р071ВЕ 750 во временное пользование ООО «Люкс Авто».

В настоящее время вышеуказанное средство находится в аренде у ООО «ЛюксАвто», в соответствии Договора № А-01/2016 от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016 года. В соответствии с п. 7.1 и п.7.2 вышеуказанного договора ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора № А-01/2016 от 01.01.2016 .

А также в соответствии п.п.3.2.9, 3.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа №А-01/2016 «Арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации...».

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Элко» обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

19.03.2016 года в 14:06 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, рег.знак Р071ВЕ750 в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 5032879924, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ""ЭЛКО" ООО", дата регистрации: 14.11.2011 года, ИНН: 7705968594, юридический адрес: ул. Кожевническая, д. 1, с. 1, кв. 606, Замоскворечье р-н, г. Москва.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО «Элко» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Элко» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Элко» правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено, приобщенный к жалобе договор аренды транспортного средства от 01.01.2016 года, не является подтверждением, что указанное транспортное средство выбыло из владения и эксплуатации ООО «Элко».

Таким образом, вина ООО «Элко» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160319260768 от 19 марта 2016 года в отношении ООО «Элко» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Элко» Крутий И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160319260768 от 19 марта 2016 года, которым ООО «Элко» был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Элко» Крутий И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.