Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-727/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ЗАО «ТиК Продукты» - по доверенности Хархалуп Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО «ТиК Продукты» - по доверенности Баклыгина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 16-52-Ф01-00177/01 от 14 апреля 2016 года Закрытое акционерное общество «ТиК Продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ЗАО «ТиК Продукты» - по доверенности Баклыгин А.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 16-52-Ф01-00177/01 от 14 апреля 2016 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

14.04.2016г., в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 16-52-Ф01-00177/01 от 14.04.2016г., вынесенным заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Приходько О.В. (далее Ответчик), ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» (далее - Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.10. Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000р.

Из указанного выше постановления, полученного заявителем 19.04.2016г., (согласно почтовому штампу на конверте) усматривается, что Заявитель был привлечен к ответственности в связи с проведением 01.03.2016г. в 16:08 по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый б-р, д.57 обследования, которым выявлено нарушение требований п.3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. №1018, а именно: размещение контейнера вне контейнерной площадки (собственность №77-01-451/2003-782, договор аренды №112-1901/07 от 19.01.2007г.).

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает, что был привлечен незаконно, а именно: ответчик в качестве административного преследования избрал ч.1 ст. 8.10. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в которой говорится о нарушении установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Представленные Ответчиком фототаблица, достоверно не доказывает принадлежность контейнера Заявителю. Также из данных фотографий не усматривается конкретной даты производства фиксации. Других, каких - либо документальных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вменяемого Заявителю, Ответчик в обжалуемом постановлении не указал и к нему не приложил. Согласно ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КРФ об АП, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в оспариваемом постановлении, в нарушение ст.24.1, ст.29.10 ч. 1 п.п.4, 6 КРФ об АП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел и имеющие существенное значение для их правильного разрешения, не указано, в связи, с чем Ответчик пришел к выводу о том. что Заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано.

Согласно п. 1 ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

В соответствии с п.1 ст.26.7 КРФ об AП, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает, что вывод Ответчика о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении Заявителя, сделан в нарушение требований КРФ об АП в отсутствие надлежащих доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком не доказан факт совершения Заявителем вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения,

Защитник ЗАО «ТиК Продукты» - по доверенности Хархалуп Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств. При выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возложение на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В случае если в ходе ежедневного обследования должностными лицами ОАТИ выявляются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы, должностное лицо ОАТИ должно уведомить законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение, о составлении протокола об административном правонарушении на юридическое или должностное лицо и пригласить в инспекцию для дачи объяснения и получения предписания на устранение нарушения.

По результатам наблюдения должностными лицами ОАТИ составляются:

- рапорт;

- акт обследования.

01 апреля 2016 года в отношении ЗАО «Т и К Продукты» был составлен протокол № 16-52-ФО1-00177/01 по факту нарушения пункта 3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018), а именно: ЗАО «Т и К Продукты» разместило контейнера вне контейнерной площадки по адресу: ул. Сиреневый бульвар, д.57.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола было направлено ЗАО «Т и К Продукты» по почте (почтовый идентификатор 10542595020805) и им получено 05.03.2016 года, также повторно направлено по почте (почтовый идентификатор 10737092001994) и им получено 28.03.2016 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется), указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ЗАО «Т и К Продукты» по почте (почтовый идентификатор 10542597001437) и получен им 04.04.2016 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

14 апреля 2016 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 16-52-ФО 1-00177/01 о привлечении ЗАО «Т и К Продукты» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

В настоящем случае ЗАО «ТиК Продукты» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 ЗГМ № 45 предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ЗАО «ТиК Продукты» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ЗАО «ТиК Продукты» правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих ЗАО «ТиК Продукты» соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.10 ЗГМ № 45 предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина ЗАО «ТиК Продукты» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-52-Ф01-00177/01 от 14 апреля 2016 года в отношении ЗАО «ТиК Продукты» законно и обосновано, действия ЗАО «ТиК Продукты» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 ЗГМ № 45, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ЗАО «ТиК Продукты» Баклыгина А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-52-Ф01-00177/01 от 14 апреля 2016 года в отношении Закрытого акционерного общества «Т и К Продукты» оставить без изменения, жалобу представителя Закрытого акционерного общества «ТиК Продукты» Баклыгина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.