Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 2 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Колодяжной О.В., подсудимого Митюхина В.Д., защитника-адвоката Паньшина С.Ф., представившего удостоверение № ** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Митюхина В.Д., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюхин В.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Митюхин В.Д. *** минуты по адресу: ****, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через тайник-закладку перевел через платежный терминал № ***» на номер счета *** денежные средства в размере 5150 рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем *** года в период времени с ***минут до *** минут, прибыв возле подъезда № ***дома приобрел у неустановленного лица через тайник-закладку пакет с веществом в виде 10 однотипных таблеток общей массой 3,10 г, содержащих в своем составе согласно заключению эксперта № Э-1/345-16 от 17 февраля 2016 года МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до момента фактического изъятия по адресу: ***, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, *** года в период времени *** минут до ***минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Митюхин В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Митюхин В.Д.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Митюхиным В.Д. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митюхин В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митюхина В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство МДМА( d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) свыше 3 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Митюхин В.Д. ****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Митюхина В.Д. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митюхина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Митюхина В.Д. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Митюхина В.Д.

Меру пресечения Митюхину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество общей массой 3,10 г, содержащее в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), пакет из прозрачного материала, отрезок скотча хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве, (квитанция № 019365), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; чек-квитанцию, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова