Приговор

Уголовное дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

потерпевшего Баширова Ф.А.,

подсудимого Труфанова В.В., его защитника адвоката Зинченко А.И.., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 783,

подсудимого Никишина Д.А.., его защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 781

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Труфанова В** В***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Никишина Д** А***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Труфанов В.В), в неустановленном следствием время и месте, но не позднее ** минут *** года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершении кражи велосипедов, с которым разработал план совершения преступления. Действуя во исполнении своего преступного умысла он (Труфанов В.В.), совместно с неустановленным лицом, ** года, примерно в ** часов *инут прибыли к многоэтажному дому, расположенному по адресу: ** где поднялись на лестничную площадку, расположенную между 5 - м и 6 -м этажом, и с помощью заранее приисканных кусачек, перекусили тросы - крепления, прикреплённые к батареи, велосипеда марки «Коnа Blast» стоимостью 14 500 рублей, принадлежащего Дулькину А.И, после чего он (Труфанов В.В), совместно со своим неустановленным соучастником похитили вышеуказанный велосипед и в **часов **минут с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Дулькину А.И. не значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Труфанов В.В. и Никишин Д.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Труфанов В.В, в неустановленном следствием время и месте, но не позднее ** часов ** минут ** года, вступил в предварительный преступный сговор с Никишиным Д.А., направленный на совершении кражи велосипедов, с которым разработал план совершения преступления. Действуя во исполнении своего преступного умысла Труфанов В.В., совместно со своим соучастником Никишиным Д.А., ** года, примерно в *** часа ** минуты прибыли к многоэтажному дому, расположенному по адресу*** где поднялись на 14 этаж и с помощью заранее приисканных кусачек, перекусили тросы - крепления к лестничным перилам двух велосипедов марки «Навигатор» стоимостью 6 500 рублей, а также велосипед фирмы «Дьюти», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Баширову Ф.А. оглы, после чего Труфанов В.В., совместно со своим соучастником Никишиным Д.А, похитили вышеуказанные велосипеды и в 04 часа 07 минут с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными велосипедами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Баширову Ф.А. оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Труфанов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Труфанов В.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Подсудимый Никишин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Труфанов В.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем суд, удовлетворив ходатайство подсудимых, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Труфанова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, действия Никишина Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

Труфанов В.В. ранее судим: 04 декабря 2008 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 12 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 декабря 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены (л. д. 210-219), на учетах в НД, ПНД не состоит (л. д. 208-209), со слов страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе: гепатит-с, ВИЧ-инфекция, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных преступлениях.

Смягчающими наказание Труфанова В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Труфанова В.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Никишин Д.А. ранее судим 11 декабря 2014 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 октября 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 октября 2015 года условно-досрочно на 29 дней, судимость не снята и не погашена (л. д. 193-201), на учетах в НД, ПНД не состоит (л. д. 189-191), имеет двоих малолетних детей – 2008 и 2011 года рождения (л.д. 2014-205)), со слов страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе: гепатит-в, язва желудка, онкологическое заболевание, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающими наказание Никишина Д.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Никишина Д.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых Труфанова В.В. и Никишина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данных лиц и предупреждению совершения ими новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым Труфанову В.В. и Никишину Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанова В** В** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Труфанову Вячеславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Никишина Д** А** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Труфанову В.В., Никишину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Труфанову В.В. и Никишину Д.А. исчислять с даты постановления приговора - с 07 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Труфанова В.В. и Никишина Д.А. под стражей с момента фактического задержания – с 12 апреля 2016 года, до дня постановления приговора – до 07 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; велосипед марки «Копа Blast» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин