Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0737/2016 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организацииадрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-740/2016 по жалобам защитника наименование организацииадрес на постановления № 04-18/16-97, 04-16/16-97, 04-12/16-97, 04-14/16-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловской межрайонной прокуратурой адрес с привлечением специалиста Жилищной инспекции по адрес дата проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации и содержании жилых домов, а также законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования по адресу: адрес. Ответственным за содержание жилого дома по указанному адресу является наименование организации. В результате осмотра выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170, а именно:

- дефекты отделки лестничных клеток в четвертом подъезде дома 8А по 7-ой адрес адрес, что является нарушением п.4.2.1.1 Правил;

- открыты распаячные коробки на отдельных этажах лестничных клеток в четвертом подъезде дома 8А по 7-ой адрес, в том числе на причердачных помещениях, что является нарушением п. 3.2.18 Правил;

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-й адрес что является нарушением п.4.6.1.25 Правил;

- двери чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес не закрыты на замок (общие решетки причердачных помещений на замок закрыт, что является нарушением п.3.3.5 Правил;

- захламленность лестничной клетки в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.16 Правил;

- замусоренность чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.3. Правил;

- неисправность оконной рамы лестничной клетки в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.3 Правил;

- отсутствует освещение лестничной клетки на отдельных этажах в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п.3.2.6 Правил;

- частичное отсутствие поручней на лестничных клетках третьего и четвертого этажей в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 4.8.1 Правил;

- неисправность плиточного покрытия пола лестничных клеток первых этажей в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 4.8.1 Правил.

Указанные нарушения зафиксированы в справке о проверке от дата

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынес постановление № 04-18/16-97 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Также в результате осмотра выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170, а именно:

- дефекты отделки лестничных клеток в первом подъезде дома 8А по 7-1 адрес адрес, что является нарушением п.4.2.1.1. Правил;

- открыты распаячные коробки на отдельных этажах лестничных клеток в первом подъезде дома 8А по 7-ой адрес, в том числе на причердачных помещениях, что является нарушением п. 3.2.18 Правил;

- двери чердака в первом подъезде дома 8А по 7-я адрес не закрыты на замок (общие решетки причердачных помещений на замок закрыты), что является нарушением п.3.3.5 Правил;

- захламленность лестничной клетки в первом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.16 Правил;

- замусоренность чердака в первом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.3. Правил;

- неисправность оконной рамы лестничной клетки в первом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.3 Правил;

- отсутствует освещение лестничной клетки на отдельных этажах в первом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п.3.2.6 Правил.

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынес постановление № 04-12/16-97 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

- дефекты отделки лестничных клеток в третьем подъезде дома 8А по 7-ой адрес адрес, что является нарушением п.4.2.1.1 Правил;

- открыты распаячные коробки на отдельных этажах лестничных клеток в третьем подъезде дома 8А по 7-ой адрес, в том числе на причердачных помещениях, что является нарушением п. 3.2.18 Правил;

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах чердака в третьем подъезде дома 8А по 7-й адрес что является нарушением п.4.6.1.25 Правил;

- захламленность лестничной клетки в третьем подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.16 Правил;

- замусоренность чердака в третьем подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.3. Правил;

- неисправность оконной рамы лестничной клетки в третьем подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.3 Правил;

- отсутствует освещение лестничной клетки на отдельных этажах в третьем подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п.3.2.6 Правил;

- частичное отсутствие поручней на лестничных клетках второго и четвертого этажей в третьем подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 4.8.1 Правил.

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынес постановление № 04-16/16-97 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

- дефекты отделки лестничных клеток во втором подъезде дома 8А по 7-ой адрес адрес, что является нарушением п.4.2.1.1 Правил;

- открыты распаячные коробки на отдельных этажах лестничных клеток во втором подъезде дома 8А по 7-ой адрес, в том числе на причердачных помещениях, что является нарушением п. 3.2.18 Правил;

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах чердака во втором подъезде дома 8А по 7-й адрес что является нарушением п.4.6.1.25 Правил;

- двери чердака во втором подъезде дома 8А по 7-я адрес не закрыты на замок (общие решетки причердачных помещений на замок закрыты), что является нарушением п.3.3.5 Правил;

- захламленность лестничной клетки во втором подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.16 Правил;

- замусоренность чердака во втором подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.3. Правил;

- неисправность оконной рамы лестничной клетки во втором подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.3 Правил;

- отсутствует освещение лестничной клетки на отдельных этажах во втором подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п.3.2.6 Правил.

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынес постановление № 04-14/16-97 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник наименование организацииадрес обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлениях отсутствует ссылка на дату и номер договора управления жилым домом; невозможно установить наличие вины учреждения в совершении административного правонарушения; привлечение общества к административной ответственности противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как по результатам проверки, проведенной по одним и тем же основаниям одной и той же датой вынесено четыре постановления, в которых отражены признаки одного и того же правонарушения; кроме того, наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенных доводов, просит постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановления Государственной жилищной инспекции адрес отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- заданием о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования;

- справкой о проверке от дата;

- Уставом наименование организации;

- выпиской из ЕГРЮЛ о наименование организации;

- договором управления многоквартирным домом от дата;

- извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Суд установил, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Жилинспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы представителя заявителя о том, что в постановлениях о привлечении к административной ответственности не приведены реквизиты договора управления многоквартирным домом не свидетельствуют о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку его вина подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку заявитель извещался о рассмотрении дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении наименование организации заявлено не было, в связи с чем должностным лицом дело правомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вышеуказанных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что все допущенные нарушения связаны с бездействием и выявлены были в рамках одной проверки.

В силу КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом эти положения РФ не были учтены.

Должностное лицо должно было рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении наименование организации в рамках одного дела и назначить одно административное наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наименование организации наказание с учетом всех обстоятельств по делу в размере сумма.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы защитника наименование организации удовлетворить частично.

Постановления № 04-18/16-97, 04-16/16-97, 04-12/16-97, 04-14/16-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях изменить, назначить наименование организации административное наказание в размере сумма.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск