Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Акимина А.В., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № **** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Акимина А.В., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Акимин А.В. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество в 14 свертках массой 0, 51 г., 0, 34 г., 0, 44 г., 0, 39 г., 0, 32 г., 0, 44 г., 0, 50 г., 0, 53 г., 0, 50 г., 0, 37 г., 0, 44 г., 0, 44 г., 0, 46 г., 0, 42 г. общей массой 6,10 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № 12/14-1164 от 10 ноября 2015 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: ******, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, **** года в период времени с ***** минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Акимин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Акимин А.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Акиминым А.В. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акимина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Акимин А.В. *****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Акимину А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Акимину А.В. исчислять со дня постановления приговора – с 17 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Акимина А.В. под стражей со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д. 12) с 20 октября 2015 года до дня постановления приговора - по 17 мая 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 5, 92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова