Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организацииадрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-739/2016 по жалобе защитника наименование организацииадрес на постановление № 04-18/16-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловской межрайонной прокуратурой адрес с привлечением специалиста Жилищной инспекции по адрес дата проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации и содержании жилых домов, а также законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования по адресу: адрес. Ответственным за содержание жилого дома по указанному адресу является наименование организации. В результате осмотра выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170, а именно:

- дефекты отделки лестничных клеток в четвертом подъезде дома 8А по 7-ой адрес адрес, что является нарушением п.4.2.1.1 Правил;

- открыты распаячные коробки на отдельных этажах лестничных клеток в четвертом подъезде дома 8А по 7-ой адрес, в том числе на причердачных помещениях, что является нарушением п. 3.2.18 Правил;

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-й адрес что является нарушением п.4.6.1.25 Правил;

- двери чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес не закрыты на замок (общие решетки причердачных помещений на замок закрыт, что является нарушением п.3.3.5 Правил;

- захламленность лестничной клетки в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.16 Правил;

- замусоренность чердака в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.3. Правил;

- неисправность оконной рамы лестничной клетки в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 3.2.3 Правил;

- отсутствует освещение лестничной клетки на отдельных этажах в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п.3.2.6 Правил;

- частичное отсутствие поручней на лестничных клетках третьего и четвертого этажей в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 4.8.1 Правил;

- неисправность плиточного покрытия пола лестничных клеток первых этажей в четвертом подъезде дома 8А по 7-я адрес, что является нарушением п. 4.8.1 Правил.

Указанные нарушения зафиксированы в справке о проверке от дата

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынес постановление № 04-18/16-97 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организацииадрес обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении отсутствует ссылка на дату и номер договора управления жилым домом; невозможно установить наличие вины учреждения в совершении административного правонарушения; привлечение общества к административной ответственности противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как по результатам проверки, проведенной по одним и тем же основаниям одной и той же датой вынесено четыре постановления, в которых отражены признаки одного и того же правонарушения; кроме того, наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Государственной жилищной инспекции адрес отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № В-1898/15 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от дата № Р-О-В-19178;

- копией предписания № Р-О-В-19178/1 от дата;

- копией уведомления № 2283 от дата о рассмотрении административного дела, с которым была ознакомлена фио;

- копией устава наименование организации.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Жилинспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В рассматриваемом случае установлено, что имело место проведение обследования объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома) при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении обследования являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы представителя заявителя о том, что наименование организации не могут быть вменены нарушения, указанные в постановлении, поскольку на общество не возложена обязанность по выполнению изложенных в постановлении требований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 42 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое ей постановление – не подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организацииадрес оставить без удовлетворения.

Постановление № 04-1898/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменений.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио