Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-743/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Соколиная гора» по доверенности Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 04-2079/15 вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревиным Н.А. от 22 декабря 2015 года Общество с ограниченной Ответственностью «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликова Е.В., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением от 22 декабря 2015 г., № 04-2079/15 по делу об административном правонарушении, подписанным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукиным В.В., Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Соколиная гора» не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома. В результате совершил нарушение требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 17, Измайловское шоссе, д. 15 к. 2, а именно: пунктов п. 3.4.3, п.3.2.2, п. 3.2.1, п.3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170:

По адресу: Измайловское шоссе, д. 15 к. 2:

- Открыты электрощитки на л/клетках под. 1 эт. 1, под. 2, эт. 4,5;

- Невыполнение работ по уборке л/клетки, наличие паутины на потолке и стенах под. 2, эт. 3-5.

По адресу: Измайловское шоссе, д. 17:

- Отсутствует сетка на продухе подвала;

- Отсутствует центральное отопление на л/клетке;

- Открыт электрощиток на л/клетке эт. 14;

- Открыты распределительные коробки слаботочной линии на л/клетке эт. 12,13

Был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В основе обжалуемого постановления лежат следующие материалы: уведомление № 2548 от 24.11.2015 г., протокол от 26 ноября 2015 г., № В-2079/15, ходатайство об отложении возбуждения дела об административном правонарушении вх. № 1619 от 26.11.2015 г., акт осмотра от 20.11.2015 г. № Р-О-В-21020. Заявитель считает, что данное постановление незаконно, вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функцией по осуществлению регионального государственного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года № 655-ПП, далее Регламент, установлено, что одной из процедур по исполнению государственной функции по надзору является проведение проверки.

Проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разделяются на плановые и внеплановые, документарные, выездные. Согласно п. 1.7. Регламента в форме осмотров (обследования, исследования), в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органов власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К грубым нарушениям относятся: нарушения в части отсутствия оснований проверки, нарушение сроков уведомления о проведении проверки, в части установления сроков проведения проверки, в части проведения проверки или осмотра или инспекционного обследования или текущего мониторинга без распоряжения (приказа) Мосжилинспекции (п. 2 ст. 9, п. 12 ст.9, п.7,9 ст. 2 ч. 2 ст. 13, ч.1 ст. 14, п. 1, 1.1., 1.2., 3, 6, ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее № 294 -ФЗ)

В силу ч.ч. 3.5.1., З.5.1.1., З.5.1.2., З.5.1.З., З.5.1.4., З.5.1.5., З.5.1.6., 3.5.2., 3.5.3.1., 3.5.3.3. настоящего Регламента Основанием начала выполнения любой административной процедуры является:

- Поручения Мэра Москвы;

- Поручения Правительства Москвы;

- Поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, который в соответствии с распределением обязанностей между Мэром Москвы и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы координирует и контролирует деятельность Мосжилинспекции;

- Поручение начальника Мосжилинспекции;

- Планы-графики, утверждаемые начальниками структурных подразделений Мосжилинспекции;

- Поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения обязательных требований.

Соответственно, Заявителю не известны и не представлены основания инспекционного обследования. Как следует из материалов дела, 25.11.2015 г., Заявителю посредством электронной почты поступило уведомление № 2548 от 24.11.2015 г. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица. Заявителю сообщено, что 20.11.2015 г., Мосжилинспекцией города Москвы проведен осмотр соблюдения правил и норм по эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 17, д. 15 к. 2. В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Соколиная гора» 26.11.2015 г., будет возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (право ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола) Заявителю надлежит явиться в Мосжилинспекцию 26.11.2015 г., в «15-00» часов.

Явившись в назначенное время в Мосжилинспекцию, законным представителем ООО «Соколиная гора» было незамедлительно до начала ознакомления с протоколом представлено и подано ходатайство от 26.11.2015 г., об отложении возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Заявителя. Данным ходатайством на основании статей 25.1, 25.5, 24.4, 29.7 КоАП РФ и статей 32, 46, 48, 123 Конституции РФ Заявитель просил отложить рассмотрение административного дела в связи с недостаточностью предоставленного времени (1 день) для проверки указанных сведений о предполагаемом правонарушении и необходимостью подробного ознакомления с материалами дела, привлечением защитника для оказания юридической помощи и предоставлении документов (материалов) по существу предъявленных нарушений.

Доказательством подачи вышеуказанного ходатайства является штамп Мосжилинспекции вх. № б/н от 26.11.2015 г., а также оставленных замечаний в протоколе № В-2079/15 от 26.11.2015 г., которыми выражено несогласие с протоколом. Однако, Заявителю было отказано в ходатайстве, что отражено в комментарии протокола главным специалистом Мосжилинспекции Поляковой О.Н.

Данное означает нарушение законных прав и интересов Заявителя, является заведомо невыполнимым для представления документов в качестве доказательств своей невиновности, а также лишает возможности Заявителя воспользоваться законным правом и защитой, исполнить предписание в случае согласия с предъявленными нарушениями во избежание административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 1.10.8. Регламента, уполномоченное должностное лицо обязано: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Постановлением от 22 декабря 2015 г., № 04-2079/15 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере: 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Статья 7.22. КоАП города Москвы.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, наличие в действиях Заявителя состава вменяемого административного правонарушения ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательство судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, Заявитель, несмотря на приложенное ходатайство об отложении возбуждения дела об административном правонарушении был лишен права представить документы в качестве возражений по предъявленным нарушениям, а именно в отношении следующих пунктов, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), далее по тексту -Правила:

- 3.2.1 Открыты электрощитки на л/клетках под. 1 эт.1, под. 2, эт. 4,5. Согласно правил, пункт 3.2.1 Содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий;

мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;

обслуживание мусоропроводов;

обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей,

самозакрывающихся устройств;

обслуживание лифтового оборудования;

обслуживание системы ДУ;

организация дежурства в подъездах;

оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

В протоколе № В-2079/15 от 26.11.2015 г., постановлении № 04-2079/15 от 26.11.2015 г., не отражено в чем именно заключается нарушение требований нормативов указанного пункта и вина Заявителя.

В связи с чем, наличие в действиях Заявителя нарушения требований п. 4.6.1.23 не может считаться установленным. Помимо прочего, Заявитель письмом исх. № 1633, № 1634 от 27.11.2015 г., сообщил в Мосжилинспекцию, что при проверке выявленных специалистами жилищной инспекции замечаний, согласно предписанию № РО-В -21175/1 от 20.11.2015 г., по адресу Измайловское ш., д. 15 к. 2 установлено, что:

1. Электрощитки на всех лестничных клетках закрыты;

2. Освещение на лестничной клетке подъезда 2 на 1 этаже в рабочем состоянии и не требует восстановления;

3. Выполнена внеплановая влажная уборка лестничной клетки во 2 подъезде, в том числе убрана паутина на 3-5 этаже.

Что подтверждается приложенными Заявителем актами выполненных работ по санитарному содержанию помещений общего пользования, по вышеуказанному адресу от 19.11.2015 г., от 20.11.2015 г.

- п. 3.2.2. Восстановить работу системы центрального отопления на л/клетке

Согласно правил, пункт 3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Заявитель не согласен с указанным правонарушением и в обоснование своей позиции. Письмом исх. № 1633 от 27.11.2015 г., Заявитель довел до сведения Мосжилинспекцию о том, что по адресу: Измайловское шоссе, д. 17 при проверки выявленных специалистами жилищной инспекцией замечаний, согласно предписанию № Р-О-В-21020/1 от 20.11.2015 г. система центрального отопления на лестничной клетке находится в рабочем состоянии, распределительные коробки закрыты, электрощиток на лестничной клетке 14 этажа закрыт, в связи с чем, наличие в действиях Заявителя нарушения требований п. 3.2.2 не может считаться правомерными.

Заявитель считает, что указанные пункт (являющийся основанием для привлечения к административной ответственности) не может быть применен в связи с отсутствием указанных правонарушений в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель, считает, что общий характер предполагаемого правонарушения без указания конкретной неисправности не может лежать в основе обжалуемого постановления. При последующем обследовании Заявителем вышеуказанного объекта с целью последующего устранения предполагаемой неисправности не выявлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель считает, что вывод о малозначительности допущенного правонарушения сделан не был, а также указанные в предписании нарушения не повлекли вредных последствий.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание назначено в размере 50 000 руб., что выше минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Соколиная гора» по доверенности Тарасова Ю.А. подержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

постановлением № 04-2079/15 от 22.12.2015 ООО «Соколиная гора» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что в свою очередь, влечет наложение административного штрафа (на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение Заявителем требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

По адpecy Измайловское шоссе, д. 15, к.2:

Открыты электрощитки на л/клетках под.1 эт.1, под.2 эт.4,5

Невыполнение работ по уборке л/клетки, наличие паутины на потолке и стенах под.2 эт.3-5

- по адресу Измайловское шоссе, д. 17:

Отсутствует сетка на продухе подвала

Отсутствует центральное отопление на л/клетке

Открыт электрощиток на л/клетке эт. 14

Открыты распределительные коробки слаботочной линии на л/клетке эт.12, 13.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого

помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая

фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены правилами и нормами, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, явившемся объектом проверки, на основании договора управления, что им не оспаривается.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания Заявитель не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в жилом доме, явившемся объектом государственного жилищного надзора, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 8.16 приказа Мосжилинспекции от 27.03.2014 № 74 (в целях реализации постановления Правительства Москвы от 28.01.2014 № 15-ПП «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы»), систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований проводится в отношении эксплуатации жилищного фонда юридическими лицами осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с п. 8.4 приказа Мосжилинспекции от 27.03.2014 № 74 систематическое наблюдение осуществляется при наличии возможности визуально осмотреть объект без взаимодействия с проверяемыми лицами.

По результатам осмотра объектов жилищного фонда оформляется акт осмотра (наблюдения). В случае выявления нарушений обязательных требований, в акте осмотра указывается перечень выявленных нарушений. При выявлении достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, уведомляет представителя лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение о составлении протокола об административном правонарушении и приглашает в Мосжилинспекцию для дачи объяснений. При выявлении достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, составляется протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

ООО «Соколиная гора» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами и как управляющая организация домом по указанному адресу, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам Измайловское шоссе, д. 15, к.2, Измайловское шоссе, д. 17.

Согласно актам осмотра многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 15, к.2, Измайловское шоссе, д. 17, главным специалистом Государственной жилищной инспекцией города Москвы Поляковой О.Н. произведено инспекционное обследование технического состояния жилищного фонда, в ходе которого выявлены нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: - в нарушение п. 3.4.3 п. 3.2.2 п. 3.2.1 п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170), а именно: - по адресу Измайловское шоссе, д. 15, к.2: открыты электрощитки на л/клетках под.1 эт.1, под.2 эт.4,5, невыполнение работ по уборке л/клетки, наличие паутины на потолке и стенах под.2 эт.3-5; по адресу Измайловское шоссе, д. 17: отсутствует сетка на продухе подвала, отсутствует центральное отопление на л/клетке, открыт электрощиток на л/клетке эт.14, открыты распределительные коробки слаботочной линии на л/клетке эт.12, 13.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Процессуальные права Заявителя, предусмотренные КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности были соблюдены.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, 50 000 рублей в связи с наличием отягчающих обстоятельств, а именно повторного совершения однородных и аналогичных административных правонарушений в течение установленного ст. 4.6. КоАП РФ срока, что подтверждается вынесенными решениями судов.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правонарушение правильно квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО «Соколиная гора» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Соколиная гора» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Соколиная гора» было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Соколиная гора» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 04-2079/15 от 22 декабря 2015 года в отношении ООО «Соколиная гора» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликовой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 04-2079/15 от 22 декабря 2015 года, которым ООО «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликовой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.