Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кузнецовой о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 07 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1363134 на сумму 280 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,2%. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. За ответчиком по состоянию на 11 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 217 118 рублей 75 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 7 725 рублей 97 копеек, просроченного основного долга 200 384 рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 717 рублей 17 копеек и неустойки за просроченный основной долг 6 291 рублей 02 копеек. Долг до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 11 371 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить (л.д.).

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, почтовое извещение в отделении связи не получила, последнее вернулось в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 07 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1363134 на сумму 280 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,2%.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности. При этом, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 11 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 217 118 рублей 75 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 7 725 рублей 97 копеек, просроченного основного долга 200 384 рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 717 рублей 17 копеек и неустойки за просроченный основной долг 6 291 рублей 02 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Долг до настоящего времени ответчиком добровольно не погашен, а потому суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 217 118 рублей 75 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 7 725 рублей 97 копеек, просроченного основного долга 200 384 рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты 2 717 рублей 17 копеек и неустойки за просроченный основной долг 6 291 рублей 02 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что истец также понес расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 11 371 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кузнецовой о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1363134 от 07 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой.

Взыскать с Кузнецовой в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1363134 от 07 декабря 2013 года в размере 217 118 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 371 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.